ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Таксимо 25 октября 2017 года 

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, холостого, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

24 октября 2017 года ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, скандалил, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции. На неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает в полном объеме, в содеянном раскаялся.

УУП ОУУП и ПДН О МВД РФ по Муйскому району ФИО2 суду пояснил, что 24 октября 2017 года ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, скандалил, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции. На неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана пояснениями сотрудника полиции, самого Загороднего, а также объективно подтверждается следующими письменными материалами дела.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН Отд МВД РФ по Муйскому району ФИО2 следует, что 24.10.2017 г. в 20 часов 10 минут в ДЧ Отд МВД поступило сообщение от ФИО3 о том, что ее бывший сожитель ФИО4 пришел к ней домой, устроил скандал, дебоширит, бьет посуду. Прибыл по указанному адресу совместно с ОВО по Муйскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по РБ ФИО5, ФИО6, где были находились ФИО7 и ФИО1 в состоянии опьянения, вели себя агрессивно, вызывающе, скандалили, выражались нецензурной бранью, пытались выгнать сотрудников полиции из квартиры ФИО3, хватались за форменное обмундирование сотрудника полиции. На неоднократные замечания, законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировали.

Из протокола об административном правонарушении №0066543/1054 от 25 октября 2017 года, следует, что 24 октября 2017 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, скандалил, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции. На неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с протоколом №0000229 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, 24 октября 2017 года в 21 часов 20 минут ФИО1 был доставлен в МВД по Муйскому району для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения.

Также суду представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 октября 2017 года.

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №456 от 24 октября 2017 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заявлению ФИО3 от 24 октября 2017 года, последняя просит принять меры к бывшему сожителю ФИО4, который 24 октября 2017 года около 20 часов, находясь у неё дома, скандалил, дебоширил, бил посуду. Так как он находится в состоянии опьянения, просит содержать его в камере до отрезвления. 

Из объяснения ФИО3 от 24 октября 20147 года следует, что 24 октября 207 года около 17 часов 00 минут она приехала домой с работы. Дома находился её бывший сожитель ФИО4, который был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, скандалил, дебоширил, бил посуду, на её просьбы успокоиться не реагировал. После этого она позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции Александр продолжал себя вести агрессивно, скандалил, при этом выражался нецензурной бранью. Выгонял сотрудников полиции из её дома. Также в доме находился ФИО1, который тоже был в состоянии опьянения. ФИО1 и ФИО4 стали скандалить с сотрудниками полиции, выгоняли из дома, хватали за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные требования полицейского о прекращении противоправных действий не реагировали. Когда сотрудники полиции применили к ним силу, ФИО4 и ФИО1 оказывали активное сопротивление.

Согласно объяснению ФИО1 24 октября 2017 года он в вечернее время находился у знакомой ФИО3, где с ФИО4 распивал спиртное. Из-за возникшей между ФИО4 и ФИО3 ссоры, последняя, пыталась выгнать ФИО4 из квартиры. После этого ФИО3 позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции, находившиеся в форменном обмундировании, попросили ФИО4 проследовать в отделение полиции для дачи объяснения по данному факту, но ФИО4 отказался, стал выгонять сотрудников полиции. Сотрудники полиции стали выводить ФИО4 из дома, при этом ФИО4 не хотел ехать, сопротивлялся, он стал вступаться за друга, так как не хотел, чтобы его увозили в полицию. После этого его и ФИО4 доставили в отделение полиции. Неповиновение оказывали, так как были сильно пьяны. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав все обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возможность получения заработка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о назначении вида административного наказания, суд полагает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН/ КПП 

<

***>/ 032601001 УФК по Республике Бурятия МВД по Республике Бурятия л/счет 

<

***> расчетный счет 

<

***> в Банк: Отделение-НБ Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКТМО 81635000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880317020370300138.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Туравинина