Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Можайский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12., с участием гос. обвинителя, заместителя Можайского городского прокурора ФИО3, осужденной ФИО14 ее защитника адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО15, ее защитника адвоката ФИО7, на приговор мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес>, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ; имеющая 

<

данные изъяты> образование, работающая 

<

данные изъяты>», замужняя, иждивенцев не имеющая, ранее не судимая, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанная, мера пресечения не избиралась, обвиняемой 

осуждена: по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>.

Осужденная, ее защитник в своих апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, просили отменить приговор, указывая, что: ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, какие именно товарно-материальные ценности были присвоены ФИО1, что свидетельствует об отсутствии объекта преступления, и как следствие, состава преступления; не установлена и не доказана корыстная цель действий осужденной; приговор суда основан на недопустимых доказательствах: актах ревизии от 15.04.20г. и от 19.04.20г., составленных с арифметическими ошибками, и данных на их основании выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуждённая осуществляла 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ИП «ФИО6», расположенного в торговом помещении с условным номером 4, находящемся напротив 

<

адрес>, отсутствует указание об ответственности за утрату, порчу и недостачу денежных средств; какого либо договора о материальной ответственности между потерпевшим и осужденной, ч было установлено в ходе судебного заседания, не заключалось, поэтому ФИО1 не была материально ответственным лицом и соответственно не может нести ответственность по 

<

данные изъяты> УК РФ, поскольку присвоение или растрата являются самостоятельными формами хищения, объединенными особым отношением виновных к похищаемому имуществу, которое им вверено, при том, что списка «вверенного» осужденной имущества (торгового оборудования и прочих материальных ценностей) ни на стадии следствия, ни на стадии судебного разбирательства потерпевшим не представлено.

В судебном заседании осужденная ФИО1, защитник ФИО7 поддержали доводы апелляционных жалобы в полном объёме, указав, также на неправильное указание года рождения осужденной 1979, поскольку согласно паспортных данных она родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Гос.обвинитель в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, полагая их доводы не состоятельными, опровергающимися исследованными мировым судьёй доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а целом достаточны для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора по ч. 1 ст. 160 УК РФ, указывая при этом, что они являлись предметом оценки мировым судьёй и были им мотивировано опровергнуты и отвергнуты.

Обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи отменить и передать дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Так в настоящем заседании установлено, что ФИО1 обвиняется по 

<

данные изъяты> УК РФ, в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей. 

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 273 УПК РФ после опроса подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным, председательствующий опрашивает, желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

В соответствии со ст. 277 УПК РФ потерпевший допрашивается в порядке, установленном частями второй - шестой статьи 278 и статьей 278.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 278 УПК РФ перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Эти требования уголовно-процессуального закона мировым судей были нарушены.

В основу обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировой судья, наряду с другими доказательствами, положил показания допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, как доказательства вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-190) следует, что от потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, отбирались подписки.

Вместе с тем, протокол судебного заседания и материалы дела не содержат подписок от указанных потерпевшего и свидетелей, что не дает возможным установить как допустимость и достоверность положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора доказательств показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, так и соблюдение правил оценки данных доказательств мировым судьей. 

В связи с нарушением порядка допроса потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, их показания, данные в судебном заседании, не могут быть признаны допустимыми, а выводы суда о виновности ФИО1, основанные в том числе на показаниях указанных лиц, обоснованными.

Допущенное мировым судьей несоблюдение процедуры судопроизводства при допросе потерпевшего и свидетелей является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое могли повлиять на вынесение законного и обоснованного обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Кроме того, дело, согласно его материалам и проколам судебного заседания, рассматривалось в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 115, 168), обвиняемой по 

<

адрес> УК РФ, а мировым судьей была осуждена по указанной статье ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая участником проведенного судебного разбирательства не являлась. 

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор в отношении ФИО1 не может быть признан судом законным и обоснованным.

Указанные существенные нарушения уголовнопроцессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемый приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ином составе.

Поскольку приговор мирового судьи отменяется в связи с допущенными процессуальными нарушениями, судом апелляционной инстанции не рассматриваются все приводимые апеллянтами доводы, которые могут стать предметом проверки при повторном рассмотрении уголовного дела.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить указанные в постановлении нарушения уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы, приводимые стороной защиты, и, с учетом добытого, принять законное и обоснованное решение

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.22, 389.28,389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес>, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осуждённой по 

<

данные изъяты> УК РФ, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Можайского судебного района 

<

адрес>.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1, ее защитника адвоката ФИО7, удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: