ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 января 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., при секретаре Альперт Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> г. Иркутска Пермякова А,С., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Дриго В.А., представившего удостоверение №, ордер №, Азимова Л.В., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес> иркутской области, гражданина РФ, русского, имеющего регистрацию и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 6 А, 15-56, имеющего образование 9 классов, холостого, не работавшего, невоеннообязанного, ранее судимого: 15.10.2013 г. Ангарским городским судом 

<

...> 

содержащегося под стражей с ****год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 , родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего регистрацию по адресу: Еврейский автономный округ, 

<

адрес>1, проживавшего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> А-2, имеющего среднее образование, холостого, не работавшего, невоеннообязанного, ранее судимого: 

1) 21.02.2005 г. Ленинским районным судом Еврейского автономного округа по 

<

...>

2) 15.07.2005 г. Ленинским районным судом Еврейского автономного округа 

<

...> 

3) 27.07.2005 г. Ленинским районным судом Еврейского автономного округа 

<

...>

4) 24.10.2005 г. Ленинским районным судом Еврейского автономного округа по 

<

...>

5) 17.03.2010 г. Мировым судьей Ленинского судебного участка Еврейского автономного округа 

<

...> 

6) 19.07.2010 г. Ленинским районным судом Еврейского автономного округа 

<

...>

содержащегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон), группой лиц по предварительному сговору между собой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

****год в период времени с 03.30 часов по 04.15 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 около 

<

адрес> г. Иркутска, вступили между собой по предложению ФИО1 в предварительный преступный сговор на совместное совершение угона расположенного возле вышеуказанного дома автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер № № регион, принадлежащего Ч. стоимостью 70000 рублей. После этого, ФИО1 и ФИО2 , действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем, осознавая, что не имеют законных прав на управление транспортным средством и разрешения на его управление от законного владельца, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, подошли к автомобилю «Тойота», государственный регистрационный номер №, № регион, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые двери проникли в салон автомобиля. После этого ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, используя имеющуюся у него неустановленную следствием отвертку, попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние путем проворота стержня указанной отвертки в замке зажигания. Однако в связи с неисправностью двигателя автомашины привести его в рабочее состояние ФИО1 не смог. ФИО2 , осмотрев салон автомашины на наличие аккумулятора, обнаружил, что он отсутствует. После чего ФИО1 и ФИО2 покинули салон вышеуказанной автомашины. Далее, ФИО1 и ФИО2 , продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Ч., вновь вернулись к данному автомобилю, где попытались привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, установив похищенный ими из автомобиля «Тойота Королла» государственный номер № регион, принадлежащего Е., аккумулятор, однако не смогли по независящим от них обстоятельствам привести двигатель в рабочее состояние. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 , действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим Ч., стоимостью 70000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ****год ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору между собой, при следующих обстоятельствах. 

****год в период времени с 03.30 часов по 04.15 часов, более точное время не установлено, после совершения покушения на неправомерное, без цели хищения завладение автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер Е № регион, принадлежащим Ч., стоимостью 70000 рублей, ФИО1 совместно с ФИО2 , находясь около 

<

адрес> г. Иркутска, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное неправомерное, без цели хищения завладение автомобилем «Тойота Королла», государственный номер № 38 регион, принадлежащим Е., стоимостью 90000 рублей. Далее ФИО1 и ФИО2 , действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащим Е., осознавая, что не имеют законных прав на управление транспортным средством и разрешения на его управление от законного владельца, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, законный владелец автомашины отсутствует и не может воспрепятствовать их действиям, подошли к данному автомобилю, где ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, используя имеющуюся у него неустановленную отвертку, попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние путем проворота стержня указанной отвертки в замке зажигания, но не смог. В этот момент ФИО2 , действуя согласно своей роли, находясь рядом с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц. ФИО1 совместно с ФИО2 , действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, с целью привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, применяя физическую силу, стали толкать автомобиль в сторону 

<

адрес> г. Иркутска. Однако, откатив автомобиль на несколько метров, ФИО1 и ФИО2 в связи с блокировкой рулевого колеса двигатель автомобиля привести в рабочее состояние не смогли. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 , действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, 38 регион, принадлежащим Е., стоимостью 90000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 ****год совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 03.30 часов по 04.15 часов, более точное время не установлено, после совершения покушения на неправомерное, без цели хищения завладение автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер №, № регион, принадлежащим Ч., ФИО1 и ФИО2 , прошли к дому 53 по 

<

адрес> г. Иркутска, где увидели автомобиль «Тойота Королла», государственный номер № № регион, принадлежащий Е. После чего, ФИО2 и ФИО1, вступив по предложению ФИО2 в предварительный преступный сговор на совместное хищение имущества из указанного автомобиля, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю «Тойота Королла», государственный номер № регион, где ФИО2 , действуя согласно своей роли, неустановленным следствием фрагментом кирпича, найденным им около указанного автомобиля, разбил форточку заднего окна автомобиля, затем ФИО2 и ФИО1 проникли в салон автомобиля, где стали его осматривать с целью обнаружения ценного имущества. ФИО1, действуя совместно и согласованно и по единому умыслу группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 , обнаружив в салоне автомобиля автомагнитолу, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вытащил из передней панели автомобиля, тем самым тайно похитил автомагнитолу «Хендай Эйч-СиДиЭм8019», в корпусе черного цвета, принадлежащую Е., стоимостью 1500 рублей. В этот момент ФИО2 , действуя согласно своей роли, находясь рядом с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Затем ФИО1 и ФИО2 , продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, после совершения неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «Тойота Королла», государственный номер № 38 регион, принадлежащим Е., не сумев привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, действуя совместно, вытащили из-под капота данного автомобиля, тем самым тайно похитили аккумулятор в корпусе белого цвета, с ручками черного цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Е. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащее Е. имущество, причинив Е. имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, ****год ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах. 

****год в период времени с 03.30 часов до 04.15 часов, более точное время не установлено, ФИО2 после совершения тайного хищения имущества Е., находясь около 

<

адрес> г. Иркутска, с целью сокрытия следов совершенного преступления, предложил ФИО1 уничтожить автомобиль «Тойота», государственный регистрационный номер №, 38 регион, принадлежащий Ч., путем сожжения. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. После этого ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 , реализуя совместный преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, через незапертые двери проникли в салон автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер № 38 регион, принадлежащего Ч., где ФИО2 , действуя умышленно, согласно своей роли, обнаружив в задней части салона вышеуказанного автомобиля пластиковые ведра, используя имеющуюся при нем неустановленную зажигалку, поджег указанные ведра. В этот момент ФИО1, в целях реализации общего преступного умысла, согласно своей роли, находясь около автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер №, 38 регион, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних лиц. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 , действующих группой лиц по предварительному сговору, автомобиль «Тойота» государственный регистрационный номер № 38 регион, принадлежащий Ч., был полностью уничтожен огнем, в результате чего Ч. причинен значительный ущерб в размере 90000 рублей.

Кроме того, ****год ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах. 

****год в период с 03.30 часов до 04.15 часов, более точное время не установлено, после совершения умышленного уничтожения автомобиля «Тойота» государственный регистрационный номер № 38 регион, принадлежащего Ч., находясь около 

<

адрес> г. Иркутска, ФИО2 в целях сокрытия следов совершенного ими преступления предложил ФИО1 уничтожить автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № 38 регион, путем сожжения, ФИО1 на предложение ФИО2 согласился. После этого ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 , имея преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая, что рядом с указанным автомобилем находится автомобиль «Ниссан Нот», государственный регистрационный номер № 38 регион, принадлежащий ФИО3, проникли в салон автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № 38 регион, принадлежащего Е., где ФИО2 , действуя умышленно, согласно своей роли, достал из бардачка указанной автомашины фрагменты бумаги, которые разложил между передними сидениями автомобиля, после чего, используя имеющуюся при нем неустановленную зажигалку, поджег указанные фрагменты бумаги. В этот момент ФИО1 в целях реализации общего преступного умысла, согласно своей роли, находясь около автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, 38 регион, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних лиц. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 , автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, 38 регион, принадлежащий Е., был полностью уничтожен огнем, в результате чего Е. причинен значительный ущерб в размере 90000 рублей, а также поврежден огнем рядом стоящий автомобиль «Ниссан Нот», государственный регистрационный номер №, 38 регион, принадлежащий Б, причинив тем самым последнему значительный ущерб в размере 370000 рублей.

Кроме того, ****год ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

****год около 02.00 часов, ФИО1 и ФИО2 , вступив между собой по предложению ФИО2 в предварительный преступный сговор на совместное хищение чужого имущества с территории частного домовладения по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, прошли на территорию частного домовладения по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где стали осматривать территорию с целью обнаружения ценного имущества. ФИО2 , действуя согласно своей роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя неустановленный следствием гвоздь, выставив стекло из рамы окна, незаконно проник на веранду 

<

адрес> г. Иркутска. Осмотрев помещение веранды и не обнаружив ценного имущества, ФИО2 покинул помещение указанной веранды. В это время ФИО1, действуя согласованно и по единому преступному умыслу с ФИО2 , реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые двери незаконно проник в кладовое помещение, расположенное на территории вышеуказанного частного домовладения, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно триммер в корпусе оранжевого цвета фирмы «Хускварна 122С», стоимостью 5900 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, в результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 , действующих группой лиц по предварительному сговору, А. был причинен значительный ущерб в размере 5900 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевшие Е., Б, Ч., А. согласно их заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Адвокаты Дриго В.А., Азимова Л.В. заявленные своими подзащитными ходатайства поддержали. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается. 

Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которыми подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует: 

- по преступлению от ****год в отношении Ч. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ– покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от ****год в отношении Е. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- по преступлению от ****год в отношении Е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению от ****год в отношении Ч. по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

- по преступлению от ****год в отношении Е. и Б по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

- по преступлению от ****год в отношении А. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимые в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, их чистосердечные признания в ходе предварительного следствия, их состояние здоровья, молодой возраст подсудимых, возвращение похищенного имущества потерпевшему Е., что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Суд также учитывает активное способствование подсудимого ФИО1 возвращению похищенного имущества потерпевшей А., что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством смягчающим его наказание по данному преступлению.

Суд также учитывает, что подсудимые ранее судимы, настоящие преступления совершены ФИО1 и ФИО2 , в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при опасном рецидиве; ФИО1 по прежнему месту отбытия наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ФИО2 по прежнему мету отбытия наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Наличие у ФИО1 и ФИО2 рецидива, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим их наказание, поэтому при назначении наказаний суд считает необходимым применить обоим подсудимым требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отягчающего наказания обстоятельства, их личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. 

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Поскольку преступление от ****год в отношении потерпевшей Ч. носит неоконченный характер в виде покушения, при назначении наказания необходимо применить к обоим подсудимым требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке при назначении наказаний необходимо применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденными преступлений, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, на менее тяжкие. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее они оба судимы, отбывали наказания в местах лишения свободы, преступления ими совершены при опасном рецидиве.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО1 выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Об этом свидетельствуют: патология беременности и родов ФИО1, отставание в психическом развитии с раннего детства с обучением по вспомогательной школьной программе. Но умственная отсталость ФИО1 выражена не грубо, не сопровождается нарушением критических способностей, кроме этого в период исследуемых юридически значимых ситуаций (по четырем эпизодам) он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его носило целенаправленный и мотивированный характер, мотивы - корыстные, он ориентировался в окружающем и в лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания того времени. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений, в которых он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в следственно-судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается (т. 2, л.д. 211-217).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ****год, ФИО2 обнаруживает расстройство личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, в тот период времени ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных выше судебно-психиатрических экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, в связи с чем, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства на автомашину «Тойота Королла» государственный номер №, 38 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на «Тойота Королла» государственный номер № 38 регион, автомагнитола «Хендай Эйч-СиДиЭм8019», автомашина «Тойота Королла» государственный номер №, 38 регион, переданные на ответственное хранение потерпевшему Е., подлежат возвращению законному владельцу; паспорт транспортного средства на автомашину «Тойота» государственный номер № 38 регион, договор купли-продажи на автомашину «Тойота» государственный номер №, 38 регион, автомашина «Тойота» государственный номер №, 38 регион, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ч., подлежат возвращению законному владельцу; сотовый телефон «ЭйчТиСи ПиДжи 76100», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Иркутское», подлежит возвращению законному владельцу; автомашина «Ниссан Нот» государственный номер № 38 регион, переданная на ответственное хранение потерпевшему Б, подлежит возвращению законному владельцу. 

Рассмотрев исковые требования потерпевших Ч. на сумму 70000 рублей, Е. на сумму 90000 рублей, ОАО «ВостСибЖАСО» Ф. на сумму 370000 рублей; которые подсудимые признали полностью, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в умышленном уничтожении имущества потерпевших, имущество было уничтожено совместными действиями подсудимых, о чем они заранее договорились, ущерб потерпевшим не возмещен, поэтому суд считает, что указанные выше суммы подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу потерпевших Ч., Е., ОАО «ВостСибЖАСО». 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке следует взыскать в пользу Ч. 70000 рублей, в пользу Е. 90000 рублей, в пользу ОАО «ВостСибЖАСО» 370000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 , каждого признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

и назначить им наказания: 

ФИО1:

по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, 

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 3 года лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

ФИО2 : 

по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, 

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 3 года лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять ФИО1 – с ****год, ФИО2 – с ****год

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства на автомашину «Тойота Королла» государственный номер №, 38 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Королла» государственный номер №, 38 регион, автомагнитолу «Хендай Эйч-СиДиЭм8019», автомашину «Тойота Королла» государственный номер №, 38 регион, переданные на ответственное хранение потерпевшему Е., возвратить законному владельцу Е.; паспорт транспортного средства на автомашину «Тойота» государственный номер №, 38 регион, договор купли-продажи на автомашину «Тойота» государственный номер №, 38 регион, автомашину «Тойота» государственный номер №, 38 регион, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ч., возвратить законному владельцу Ч.; сотовый телефон «ЭйчТиСи ПиДжи 76100», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Иркутское», возвратить законному владельцу ФИО2 ; автомашину «Ниссан Нот» государственный номер № 38 регион, переданную на ответственное хранение потерпевшему Б, возвратить законному владельцу Б. 

Исковые требования потерпевших Ч. на сумму 70000 рублей, Е. на сумму 90000 рублей, ОАО «ВостСибЖАСО» на сумму 370000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Ч. - 70000 рублей, в пользу Е. - 90000 рублей, в пользу ОАО «ВостСибЖАСО» - 370000 рублей 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)