Судья Макарова О.И. 

№ 12-87/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06.06.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" – (...) на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой",

установил:

постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03.05.2018 ООО "УК "Кондопожстрой" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С постановлением не согласен защитник Общества, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что Общество является управляющей организацией многоквартирного дома. Между Обществом и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, по которому ресурсоснабжающая организация поставляет холодную и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности - внешней стены дома. Качество холодной и горячей воды в городской сети не соответствует установленным требованиям по цветности, окисляемости перманганантной, по содержанию железа в холодной воде, что подтверждается протоколом лабораторных исследований проб воды, отобранным в тепловой узле многоквартирного дома. В дом поступает вода, которая уже имеет ненадлежащее качество. В доме нет оборудования, обеспечивающего автономное водоснабжение. Судьей необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела письма к Главе администрации Кондопожского муниципального района о несоответствии воды установленным требованиям качества. Таким образом, вины Общества в предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества не имеется, у Общества отсутствует возможность принять какие-либо меры для устранения выявленных нарушений.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего и уточнившего ее доводы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль, в том числе путем проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Согласно ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой теплоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. 

Пункты 3.4.1, 3.5, таблицы 2 и 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают следующие гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды: окисляемость перманганатная - не более 5 мг/л, железо - не более 0,3 мг/л, цветность - не более 20 градусов.

Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В силу п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 на основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

В силу п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В силу п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

В силу п. 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 при любой системе теплоснабжения и СЦГВ лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе административного расследования 05.03.2018 по адресу: 

<

...>, те обстоятельства, что Общество, являющееся управляющей организацией и оказывающее услуги по горячему и холодному централизованному водоснабжению жильцам дома, допустило нарушения ст. 11, ст. 19 Закона № 52-ФЗ, ст. 25 Закона № 416-ФЗ, а именно:

- в нарушение п.п. 2.2, 3.2, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, п.п. 2.2, 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 не обеспечило предоставление качественных коммунальных услуг по горячему и холодному централизованному водоснабжению. Так качество отобранных проб воды из разводящей сети (...) не соответствует установленным требованиям по санитарно-химическим показателям (железо, окисляемость перманганатная) и по органолептическим показателям (цветность); превышена температура горячей воды; 

- в нарушение п. 2.4 и приложения 1 к СанПиН 2.1.4.1074-01 Общество при эксплуатации систем централизованного холодного и горячего водоснабжения не имеет рабочей программы производственного контроля качества воды, согласованной с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утвержденной на соответствующей территории в установленном порядке;

- в нарушение п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 не обеспечило производственный контроль качества холодной и горячей воды в разводящих сетях систем централизованного холодного и горячего водоснабжения г. Кондопоги по рабочей программе в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводный сети.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколами лабораторных исследований качества воды; сведениями, представленными Обществом по запросу административного органа; договором управления многоквартирным домом; заявлением (...) в орган Роспотребнадзора; заключенными между Обществом и Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства договорами теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения; протоколом изъятия вещей и документов, экспертным заключением №, иными материалами дела.

Доводы жалобы о непричастности Общества к выявленным нарушениям в связи с невозможностью повлиять на качество поставляемой воды из городской сети подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, которая в соответствии с п. 2.4.1 договора управления несет обязанность по предоставлению коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению собственникам помещений дома. Общество принимает от жильцов плату за указанные услуги. Вместе с тем, качество поставляемой до потребителя воды в значительной степени не соответствует требованиям санитарных правил. Цветность воды достигает 74,5 градусов при допустимой - 20; окисляемость перманганатная - 14 мг/л при допустимой 5 мг/л; содержание железа - 0,42 мг/л при допустимом - 0,3 мг/л., что по существу Общество не отрицает. Температура горячей воды составляет 84 градуса при допустимой - от 60 до 75 градусов. 

Выявленные показатели качества воды с учетом таблицы 1 приказа руководителя Роспотребнадзора от 28.12.2012 №, дают основания полагать о существенном ухудшении качества воды, влияющем на ее безопасность и требующем постоянного производственного контроля. В то же время Обществом в дело не представлено доказательств принятия каких-либо мер по улучшению качества поставляемой воды. Производственный контроль Обществом не осуществляется, его программа не разработана, что свидетельствует о формальном отношении управляющей организации к исполнению своих обязанностей. В деле имеются сведения о направлении Обществом в Кондопожское ММП ЖКХ претензии по поводу качества воды лишь после возбуждения настоящего дела (л.д. 64). В связи с этим ссылки на ненадлежащее качество коммунального ресурса, поставляемого контрагентом Общества, не могут быть приняты во внимание и не исключают вину Общества в нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

При таких обстоятельствах в действиях Общества правомерно усмотрен состав административного правонарушения, действия предприятия квалифицированы правильно. 

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру допущенного нарушения. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено. Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Общества при пересмотре постановления защитником поддержаны не были. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья

С.В. Щепалов