Дело №2-995/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

с участием помощника прокурора Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО к ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2 к ФИО5 ФИО, ФИО9 ФИО3 о вселении, признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 и просит признать ответчиков утратившими право пользования комнатой площадью 11,3 кв.м., расположенной в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>; в решении суда указать, что данное решение будет являться основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 ФИО1 и ФИО4 ФИО2 в комнате площадью 11,3 кв.м., расположенной в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО5 зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма от 28.03.2013 №2628 в комнате площадью 11,3 кв.м., расположенной в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> В спорной комнате помимо истца зарегистрированы также: ФИО9 ФИО3, ФИО4 ФИО1 и Бронников ФИО2.

С декабря 2021г. ответчики добровольно выехали из комнаты, фактически в комнате не проживают и не содержат её. Выезд из спорной комнаты не нес временный характер, так как выехали в приобретенные соседние комнаты настоящей коммунальной квартиры. То есть ФИО4 ФИО1 проживает отдельно в комнате и Бронников ФИО2 во второй.

Своих обязательств по договору социального найма ответчики не выполняют, участия в оплате коммунальных платежей и расходов на содержание спорной комнаты не принимают.

Указанные данные свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выбыли из спорной комнаты на новое иное место жительства. Не проживая в спорной комнате длительное время, ответчики, сохраняя регистрацию в спорной квартире, злоупотребляют своими правами, препятствуя истцу в действиях по полноценному пользованию жилым помещением.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя ФИО8, который поддержал заявленные истцом требования.

ФИО6, ФИО7 требования истца не признали, обратились в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО9 и просят вселить их комнату площадью 11,3 кв.м., расположенную в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО5 предоставить комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения; признать ФИО9 ФИО3 утратившей право пользования спорной жилой комнатой, указав в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В обоснование встречного иска указывают, что в комнате площадью 11,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> они проживают и состоят на регистрационном учете с 13.10.1998г. Кроме этого, в спорной комнате зарегистрированы и проживают: ФИО5 ФИО (мать ФИО6) и ФИО9 (сестра ФИО6). Истцы проживают в комнате на условиях договора социального найма.

До осени 2023г. у истцов было неограниченное право пользования спорной жилой площадью, ответчик ФИО5 никогда ранее не чинила препятствия пользования спорной жилой площадью, фактически ответчик ФИО5 и истцы по встречному иску до осени 2023г. проживали единой семьей: пользовались совместно всеми жилыми помещениями в квартире, питались совместно, ограничений в спорную комнату со стороны ФИО5 не было. Осенью 2023г. ФИО5 забрала у них ключи от входной двери комнаты, закрыв её на замок, в категорической форме велела забрать свои вещи, забрала из соседних комнат свои личные вещи и документы и фактически выселила их из комнаты. На просьбу об их вселении и доступе в жилое помещение ответчица ответила отказом. Истцы с данными обстоятельствами не согласны, намерены осуществить свое право на проживание и пользования указанной комнатой и намерены вселиться в судебном порядке. Ответчица ФИО5 скрывается от истцов, дверь не открывает, на записки не реагирует, на контакт не идет.

Ответчик ФИО9 в спорной комнате не проживает с 2015г., выехала добровольно, участия в содержании и оплате коммунальных услуг не принимает. ФИО9 выехала из спорного жилого помещения добровольно.

Свои обязанности, как члены семьи нанимателя истцы исполняют надлежащим образом и в полном объеме: оплачивают квартплату, осуществляют коммунальные платежи, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с неадекватным поведением ответчиков, в связи со службой в рядах ВС РФ. 

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования ФИО5 не признала, заявленные ею требования поддержала.

Представитель ФИО6 – ФИО10 в судебном заседании полагала требования ФИО5 не обоснованными, требования ФИО6 поддержала, пояснила, что ФИО6 постоянно пользовалась спорной комнатой, оплачивала коммунальные платежи, в комнате находились её вещи, только осенью 2023г. ФИО5 выставила вещи ФИО6 и стала препятствовать находиться в комнате, стала закрывать дверь на замок.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее в судебном заседании заявленные им требования поддержал, с требованиями ФИО5 не согласился.

ФИО9 в судебном заседании полагала требования ФИО5 обоснованными, требования Б-вых не признала, пояснила, что её выезд носит вынужденный характер, она не хотела стеснять мать в проживании, а также у неё сложились конфликтные отношения с ФИО6 Кроме того, пояснила, что ФИО6 создает невыносимые условия для проживания матери ФИО5, сейчас ФИО5 временно проживает у неё, поскольку ФИО6 ломилась к ней в комнату, чем напугала мать.

Представители 3-х лиц: администрации Калининского района г.Новосибирска и мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом установлено, что 28.01.2013г. между администрацией Калининского района г.Новосибирска и ФИО5 ФИО был заключен договор социального найма жилого помещения №2628, согласно которому последней, и её членам семьи в бессрочное возмездное пользование была предоставлена комната, общей площадью 11,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> для проживания: ФИО5 - наниматель, ФИО4 ФИО1 – дочь, ФИО9 ФИО3 – дочь, ФИО4 ФИО2 – внук (л.д.10-11).

Согласно выписке из домовой книги в комнате площадью 11,3 кв.м. в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5 ФИО с 19.08.1986г., ФИО9 ФИО3 с 31.10.2006г., Бронников ФИО2 с 24.09.1999г., ФИО4 ФИО1 с 19.08.1986г. (л.д.13).

Как следует из доводов искового заявления ФИО5 и пояснений представителя ФИО8 в ходе судебного разбирательства, с декабря 2021г. ФИО6 и ФИО7 добровольно выехали из спорной комнаты площадью 11,3 кв.м. на другое постоянное место жительства, в приобретенные в собственность две комнаты в квартире 

<

адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12.09.2023г., ФИО4 ФИО1 с 24.12.2019г. приобрела 10/38 доли и 10.12.2021г. 17/38 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> (л.д.14-15).

ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что действительно в комнате площадью 11,3 кв.м. они не проживают, проживают в соседних комнатах квартиры 

<

адрес>, находящихся в собственности ФИО6, между тем, в комнате спорной находятся их вещи: велосипед, посуда, альбом, коробка с запчастями от компьютера.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая суду пояснила, что семья раньше жила дружно, ей известно, что на балконе в комнате ФИО5 хранятся инструменты и семейный альбом, полтора года назад в комнате ФИО5 делали ремонт за счет средств ФИО12, травили клопов, сейчас ФИО5 закрывает свою комнату на ключ.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является сестрой ФИО5, у них в семье сложилась неблагоприятная обстановка, с ФИО6 она видеться не хочет. В квартире каждый живет в своей комнате, ФИО5 в комнате площадью 11,3 кв.м., ремонт там проводили пять лет назад, в комнате ФИО5 на балконе стоит велосипед ФИО7 ФИО7 после ухода в армию в комнате площадью 11,3 кв.м. не проживал, ФИО6 в комнате не проживает с 2019г., сначала проживала в колясочной с сожителем, а затем купила комнату в квартире и стала проживать в ней. Ей известно, что коммунальные платежи за комнату оплачивает сама ФИО5 Также пояснила, что ей известно, что ФИО6 пытается признать мать недееспособной.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что являлся сожителем ФИО6 с 2018 по 2020гг., они проживали с ФИО6 в служебной квартире, потом ФИО6 приобрела комнату в квартире, где проживает мать, в приобретении комнаты ей деньгами помогала мать, она дала большую часть денег на покупку комнаты. 

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что является подругой ФИО6, ей известно, что ФИО5 и Б-вы каждый проживает в своей комнате в квартире, ФИО5 стала закрывать свою комнату на замок.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и пояснениям сторон.

В материалы дела представлены квитанции, из которых следует, что коммунальные платежи и содержание жилья (комнаты площадью 11,3 кв.м. в квартире №

<

адрес>) оплачивает ФИО5 (л.д.26-105).

В квартире №

<

адрес> установлены счетчики электроэнергии по каждой комнате (л.д.112-115), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ФИО6 в 2023г. оплачивала электроэнергию, в том числе и за спорную комнату, что подтверждается представленными суду квитанциями.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования подлежит удовлетворении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться определенными действиями в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу, судом установлены.

Так, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, свидетельских показаний, а также пояснений сторон, следует, что ФИО6 и ФИО7 выехали из спорной комнаты площадью 11,3 кв.м. в квартире 

<

адрес>, 5, самое позднее в декабре 2021г., в добровольном порядке, на иное место жительство, в связи с приобретением в собственность ФИО6 двух других комнат в квартире 

<

адрес>, где и стали постоянно проживать. Никаких препятствий в пользовании комнатой 11,3 кв.м. до осени 2023г. у них не имелось, вселиться в комнату площадью 11,3 кв.м. они не пытались, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

К доводам Б-вых о том, что в комнате площадью 11,3 кв.м. хранились их вещи, а потому они не утратили фактически право пользования, суд относится критически, поскольку вещи хранились на балконе, выход на который был через комнату площадью 11,3 кв.м., балкон относится к местам общего пользования.

Наличие альбома с семейными фотографиями в комнате площадью 11,3 кв.м., не свидетельствует о наличии вещей в спорной комнате, поскольку альбом являлся семейным, там хранились семейный фотографии, что также свидетельствует о принадлежности альбома и ФИО5 

Перевод денежных средств ФИО6 на счет ФИО5 8000 руб. 28.12.2021г. (л.д.167), а также оплата электроэнергии периодически за комнату площадью 11,3 кв.м., с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд расценивает как материальную поддержку матери, которая является не трудоспособной и о которой обязаны заботиться дети.

Обязанностей по договору социального найма ни ФИО6, ни ФИО7 не выполняли, социальный наем, до рассмотрения спора в суде, не оплачивали, в комнате не проживали, выехали добровольно на иное постоянное место жительства и фактически в пользовании данной комнатой не нуждаются, в связи с наличием в собственности ФИО6 иного жилого помещения и права пользования ФИО7 жилым помещением, находящимся в собственности ФИО6, как члена её семьи.

ФИО6 и ФИО7, в соответствии с жилищным законодательством, членами семьи ФИО5 не являются, проживают раздельно, имеют раздельный бюджет. 

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики Б-вы выехали из спорной комнаты добровольно, на иное постоянное место жительства, препятствий для проживания в спорной комнате до осени 2023г. у них не имелось, бремя содержания комнаты не несут, членами семьи нанимателя спорной комнаты не являются, фактически расторгли договор социального найма в отношении себя, а потому требования ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено что ответчики утратили право пользования спорной комнатой площадью 11,3 кв.м., оснований для удовлетворения их требований о вселении в комнату и передаче ключей от спорной комнаты, в настоящее время, в отсутствие согласия на это нанимателя ФИО5, у суда не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении их встречных требований.

Требовать в судебном порядке признания отсутствующего в занимаемом жилом помещении нанимателя или членов его семьи утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма в силу закона вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

ФИО6 и ФИО7 признаны судом утратившими право пользования комнатой площадью 11,3 кв.м. в 

<

адрес>

Наниматель ФИО5 требований о признании ФИО9 ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением не ставит. Никем из лиц, которые в соответствии с законом вправе требовать в судебном порядке признания ФИО9 утратившей право на спорное жилое помещение, такое требование не предъявлялось.

Таким образом, поскольку ФИО6 и ФИО7 в силу закона не относятся к числу заинтересованных лиц (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя), которые вправе ставить вопрос о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, суд отказывает в удовлетворении их требований о признании ФИО9 утратившей право пользования комнатой площадью 11,3 кв.м. в квартире №

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО удовлетворить. 

Признать ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением –комнатой площадью 11,3 кв.м. в квартире 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> комната площадью 11, 3 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2 к ФИО5 ФИО, ФИО9 ФИО3 о вселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2- 995/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-009153-96

решение не вступило в законную силу: «___»____________2024 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Баяндина А.В.