№ 2-479/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г.Давлеканово РБ 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50608 рублей 38 копеек, в том числе: 

- 13815 рублей 57 копеек - задолженность по процентам;

- 25700 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу;

- 7291 рубль 82 копейки - задолженность по неустойке,

- 3800 – задолженность по комиссиям, а также взыскании уплаченной госпошлины в размере 1718 рублей, мотивируя тем, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 34483 рубля на срок 18 месяцев под 39,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства. Обязанности по погашению кредита и процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются. Требование Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов в срок ответчик добровольно не исполнил.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Почта Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с нее суммы задолженности по указанному приказу, который впоследствии был отменен по ее заявлению. Однако судебный приказ был направлен в службу судебных приставов и с нее удерживали денежные средства в счет погашения задолженности. В настоящее время вся сумма задолженности по судебному приказу вместе с госпошлиной погашена. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 34483 рубля на срок 18 месяцев под 39,9% годовых.

В связи с ненадлежащем исполнением должником своих обязанностей, банк направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму 44150 рублей 39 копеек. 

Как следует из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово - мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43399 рублей 40 копеек и госпошлины в сумме 750 рублей 99 копеек, всего 44150 рублей 39 копеек.

Не согласившись с судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в мировой суд возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором просила отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» кредитной задолженности и госпошлины был отменен.

Однако судебный приказ 2-1097/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был направлен в Давлекановский МО УФССП по РБ, и на основании него было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Согласно справке Давлекановского МО УФССП по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина, всего 44150 рублей 39 копеек погашена полностью.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов 

Подлинник решения подшит в деле № 2-479/2018 Давлекановского районного суда РБ.