П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-563/2020

03.09.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Ершова С.А., защитника-адвоката – Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образования средне-специального, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего электромонтером в ООО "Металимпорт", в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Сергиево - 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного листка нетрудоспособности и реализуя его, работая в должности дежурного электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Сергиево-Посадский МПК» предоставил для оплаты в службу по работе с персоналом ООО «Сергиево-Посадский МПК» листок нетрудоспособности, выданный ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом ФИО6 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он является поддельным. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» был направлен запрос о подтверждении выдачи данного листка нетрудоспособности. В ходе проведенной проверки из медицинской организации ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что листок нетрудоспособности № на имя ФИО2 в поликлинике ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» не выдавался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два оттиска печати «ГБУЗ МО НЦРБ», расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности без номера на имя ФИО2 нанесены не печатью и штампом «ГБУЗ МО НЦРБ», оттиски которых представлены в качестве сравнительных образцов. Изображения печатных реквизитов на лицевой стороне (кроме текста «листок нетрудоспособности»), фоновой защитной сетки и защитных волокон на лицевой стороне и оборотной сторонах представленного листка нетрудоспособности без номера на имя ФИО2, изготовлены способом плоской печати. Изображение текста «листок нетрудоспособности», QR-кода, штрих-кода и цифрового кода № на лицевой стороне, а также печатных реквизитов, включая выходные данные, на оборотной стороне документа нанесены способом монохромной электрофотографии. Признаков изменений первоначального содержания данного листка нетрудоспособности нет.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 327 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо - принудительных работ на срок до одного года, либо - лишения свободы на срок до одного года.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО2 по ст. 327 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту регистрации, наличие у него малолетнего ребенка, а также близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте, нуждающегося в оказании ему со стороны ФИО2 физической и материальной помощи, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2 не, состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде ограничения свободы.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Сергиево - Посадского района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев связанных с выполнением им официальной трудовой деятельности, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также связанных с нахождением на стационарном лечении;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением случаев, связанных с исполнением им официальных трудовых обязанностей по месту своей работы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность - один раз в месяц, в день установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы являться в данный орган для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО2 отбывающим ограничение свободы, надлежит осуществлять Филиалу по Сергиево - Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела до истребования должностным лицом для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина