Дело № 1-84/ 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

20 июля 2020 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукской районной прокуратуры Чередниченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова-Семенова С.С., 

при секретаре Родионовой Т.В.,

а также потерпевшей К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ч.l Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находящимся в технически исправном состоянии, двигаясь по автодороге «Великие Луки-Eсвяты» по правой полосе движения в направлении д.

<

адрес>, с пассажирами К., которая находилась на заднем пассажирском сиденье справа, Т.2, который.. находился на заднем пассажирском сиденье слева, Т., которая находилась на переднем пассажирском сиденье, 

<

адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно не обнаружил изменения направления дороги, а именно левое закругление по ходу своего движения, двигался со скоростью не менее 90 км/ч, не обеспечивающей водителю, возможность. постоянного контроля за движением транспортного средства, потеряв бдительность, не принял меры к снижению скоростного режима, в нарушении пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, не соблюдая боковой интервал правыми колесами управляемого им автомобиля выехал на правую обочину по ходу движения и допустил возникновение заноса, в результате чего не справился с управлением, съехал в правый кювет по ходу своего движения, где автомобиль несколько раз перевернулся через крышу, и затем стал на колеса. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля К. при опрокидывании автомобиля выпала через заднее стекло и получила телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома обеих костей средней трети левой голени со смещением, закрытого компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка 1 степени без нарушения функции спинного мозга, ушиба легких, закрытого перелома костей носа справа без смещения. Раны по внутренней поверхности средней трети левой голени - нанесли тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Вышеописанные последствия, наступили в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 2.7 ч. 1, 9.10,. 10.1 Правил дорожного движения РФ: 

- пункт 2.7 ч.1 Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 

- пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», 

- пункт 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Невыполнение водителем ФИО1 пунктов 2.7 ч.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи С причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью К. 

Действия ФИО1 на предварительном следствии правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный ФИО1, заглажен, поскольку последний с момента совершения преступления помогает ей материально – покупает лекарства, продукты, необходимые медицинские принадлежности, а также иные вещи. ФИО1 также помогает ей в быту, между ними хорошие дружеские отношения. ФИО1 также обязуется помогает ей в дальнейшем, до ее полного выздоровления, он извинился перед ней, претензий к нему она не имеет, ни морального, ни материального характера..

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат считает, что ходатайство подлежи удовлетворению, так как условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные нормами уголовно-процессуального кодекса, соблюдены. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, хотя пояснил, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно с. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. По месту жительства характеризуется положительно,, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, Оказывает материальную помощь и моральную поддержку потерпевшей. Имеет двоих несовершеннолетних детей. Однако, ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за правонарушения, связанные с превышением скоростного режима. Поскольку правонарушения совершены до данного преступления, штрафы по ним оплачены, суд считает, что указанное не является препятствием для прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и уголовное преследование прекратить в силу ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с обвиняемого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, адвокату, потерпевшему, прокурору Великолукского района.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова