РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2023 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Тольятти Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Тольятти Сервис» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав при этом следующее.

ФИО2 является собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Управляющей организацией в указанном доме является ООО УК «Тольятти Сервис», своевременно и в полном объеме обслуживает многоквартирный дом и оказывает коммунальные услуги.

Собственники квартиры не осуществляют оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 407558,99 рублей. На сумму задолженности начислены пени в размере 326845,45 рублей.

В связи с тем, что ответчик владеет 1/4 доли в квартире, сумма задолженности, приходящаяся на его долю составляет 101889 рублей, пени-81711,36 рублей.

ООО УК «Тольятти Сервис» было подано несколько заявлений о вынесении судебных приказов.

Определениями мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, были отменены по заявлению ответчика.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, управляющая компания была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101889 рублей, пени в размере 81711 рублей 36 копеек, неся при этом дополнительно расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85430,31 рублей, пени в размере 42158,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752 рубля.

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО3.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.19) по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивал. В дополнение указал следующее.

Имеется договор на управление домом. Ответчик является собственником 1/4 доли в квартире и с июня 2020 года не вносит никаких платежей. Управляющая компания имеет договор с ресурсоснабжающими организациями. Услуги оказаны, платежные квитанции представлены. Также собственником в квартире является мать ответчика ФИО3, но они предъявляют требования только к ответчику.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся также третьим лицом, по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание явилась. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (т. 1 л.д.. В дополнение указала следующее.

Обязательства потребителя по оплате услуг возникает перед исполнителем услуг. ООО «Тольятти Сервис» управляющей организацией по многоквартирному дому № по 

<

адрес> не является. ТСЖ становится исполнителем с даты государственной регистрации. Ответ АО «ТЕВИС» и квитанции об оплате свидетельствуют, что ТСЖ зарегистрировано не было. Управляющая компания вправе заключать договора на коммунальные услуги, однако в данном случае передаточный акт отсутствует. В регистрационном деле ЖСК Свой дом доказан факт отсутствия у него обособленного имущества, оно не обладает правом регистрации. Общего собрания собственников многоквартирного домапо выбору формы управления не имеется. Истцом не представлены доказательства подтверждения на предоставление услуги ответчику. При личном обращении данные документы предоставлены не были. Несмотря на отсутствие документов, водоснабжение не прекратилось. Они просили производить напрямую ресурсоснабжающим организациям, однако было отказано. Был сделан запрос в ГЖИ на предоставление документов по ТСЖ, однако получен ответ, из которого следует, что у ТСЖ нет членов и нет имущества. Ни ТСЖ ни ООО УК «Тольятти Сервис» не вступали в договорные отношения с собственниками. Правовой подлог представлен представителем истца в суд. Просила признать копию протокола членов ТСЖ, договора на управление, копии договоров с ресурсоснабжающими организациями ничтожными, поскольку таких решений собственник не принимал.

Управляющая компания приступает к управлению со дня принятия решения собственниками помещений. Истец представил протокол решений правления, которые приняли такое решение самостоятельно, без мнения собственников. Они заключают и расторгают договора без учета мнения собственников. В 2011 году решение выносилось по копии протокола. Члены ТСЖ указаны в процентах, не указана площадь дома, протокол отличается от представленного в ГЖИ. Кадастровый номер, который указывает ТСЖ не соответствует кадастровому номеру дома, в котором проживает ответчик. Помещения первого этажа являются общим имуществом собственников. ЖСК должен оформить все сооружения, документы, подтверждающие права на земельный участок. На данный момент земельный участок не оформлен, технический паспорт отсутствует о чем есть официальный ответ из мэрии. Согласно ответа следственных органов, в 2008 года были члены ЖСК, а не члены ТСЖ. На заключение договоров ТСЖ уполномочено не было.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (т. 1 л.д.115-116).

Также собственником указанной квартиры является ФИО3 (3/4 доли) (л.д.115).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Статья 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

В силу п. 2 ст. ст. 259.4 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписки из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество собственников жилья «Дзержинского, 5а» (т. 1 л.д.200-201).

Соответствие указанного решения требованиям закона являлось предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Дзержинского 5а» о признании незаконным создания ТСЖ и ликвидации юридического лица. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 87-89).

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что решение собственников МКД о создании ТСЖ «Дзержинского 5А» было принято в соответствии с требованиями действующего, на момент проведения собрания, законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «Дзержинского 5а» зарегистрировано в качестве юридического лица, как того требуют положения ст. 51 ГК РФ, ч. 5 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ЖК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

С момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании, у такого юридического лица в соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ возникает правоспособность, то есть возможность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80) устав ТСЖ «Дзержинского, 5а был утвержден в новой редакции, которая была зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-223).

В соответствии с пунктом 7.1. Устава ТСЖ «Дзержинского, 5а» товарищество имеет право заключать договоры управления многоквартирным домом, договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и иные договоры в интересах членов товарищества. Данное положение Устава согласуется с требованиями статьи 137 Жилищного кодекса РФ.

Согласно раздела 13 Устава к компетенции правления ТСЖ «Дзержинского, 5а» относится заключение договоров от имени товарищества, управление жилым домом или заключение договора на управление. Данное положение Устава ТСЖ согласуется с положениями пункта 4 статьи 148 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к компетенции правления товарищества отнесено заключение договоров на управление многоквартирным домом. Более того, в силу положений пункта 12.8. Устава заключение вышеназванных договоров не отнесено к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ.

Согласно протокола заседания правления ТСЖ «Дзержинского, 5а» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20) было принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ и ООО УК «Тольятти Сервис» договора управления многоквартирным домом.

Как следует из договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), управление многоквартирным домом №А по 

<

адрес> осуществляет истец ООО УК «Тольятти Сервис».

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО УК «Тольятти Сервис» и ТСЖ «Дзержинского, 5а» в лице председателя правления ФИО9 в пределах полномочий, установленных действующим законодательством РФ и Уставом ТСЖ, и не противоречит требованиям закона.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Тольятти Сервис» был заключен договор обеспечения ресурсоснабжения с ПАО «Т Плюс», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного вышеуказанной нормой закона и условиями договора управления многоквартирным домом срока, то есть ООО УК «Тольятти Сервис» приступило к исполнению условий договора управления начиная с 01.03.2015г. 

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Тольятти Сервис» фактически осуществляло работы по управлению многоквартирным домом, в том числе снабжению собственников помещений коммунальными услугами.

Доводы ответчика о том, что изначально незаконно было создано ТСЖ «Дзержинского, 5а», которое не имело право заключать договор на управление многоквартирным домом с истцом ООО УК «Тольятти Сервис» суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 15.11.2011г. по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Дзержинского, 5а» о признании незаконным создание ТСЖ, ликвидации юридического лица, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Дзержинского, 5а» было отказано (т. 2 л.д.55-57).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ООО УК «Тольятти Сервис» незаконно управляет многоквартирным домом 5А по 

<

адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением суда данным доводам была дана правовая оценка.

Поскольку обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом были поданы заявления о выдаче судебных приказов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16498,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 329,97 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика (т. 1 л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10056 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 201,14 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика (т. 1 л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17244,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 344,89 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика (т. 1 л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17113,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 342,27 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика (т. 1 л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8171,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика (т. 1 л.д.40).

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности по взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности перестал течь.

Суд считает, что срок исковой давности за период, предшествующий дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Уточнив исковые требования, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ООО УК «Тольятти Сервис» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85430,31 рублей, что соответствует доле ФИО2 в праве общей долевой собственности (1/4).

Проверив данный расчет, суд находит его составленным верно, с арифметической и правовой точки зрения. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85430,31 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик своевременно не исполняли обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, на сумму задолженности истцом были начислены пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 42158 рублей 25 копеек. 

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет, в том числе, математический, не представлен. 

Однако, суд приходит к выводу о недопустимости взыскания неустойки (пени) в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вышеназванным нормативным актом введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Размер пени, с учетом исключения периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета истца составляет 9000 рублей 32 копейки.

П. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае основания для снижения размера пени отсутствуют, поскольку их расчет произведен исходя из ключевой ставки банковского процента, согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ, тогда как п. 6 ст. 395 ГК РФ содержит прямой запрет на уменьшение размера процентов, рассчитанных исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

При подаче настоящего иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4872 рубля (том 1, л.д. 13-18).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3320 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Тольятти Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО УК «Тольятти Сервис» ИНН 

<

***> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 85430 рублей 31 копейка, пени в размере 9000 рублей 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3320 рубля 91 копейка, а всего взыскать – 97751 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна 

УИД 63RS0№-29

Подлинный документ подшит в 

Судья: гражданском деле № 

Автозаводского районного суда

Секретарь: 

<

адрес>