Дело № 2-996/2026

УИД 16RS0042-03-2025-013284-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

22 января 2026 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Насибуллиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, указывая, что ... между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи на покупку товара Apple iPhone 16 Pro 256Gb Desert Titanium Sim в отделе магазина "iStudio", принадлежащем ИП ФИО2 Оплата по договору купли продажи происходила за счет средств кредитного договора ... от ..., заключенный с банком АО «ОТП Банк», на общую сумму в размере 255369 рублей 59 копеек. Всего в рамках договора купли продажи товара, истец заплатила 190 624 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от .... В товарном чеке N ЦБ-95258 от ..., подписанном сторонами перечислены следующие товары и их стоимость: "Apple iPhone 16 Pro 256Gb Desert Titanium Sim" - 118 799 рублей, чехол Wiwu Aramid Armor MagSafe 16 Pro (Red) – 6 499 рублей, чехол Wiwu iShield Pro Pro MagSafe 16 Pro (Clear) – 2 999 рублей, защитное стекло Wiwu Crystal 25 16 Pro - количестве 2 штук - 4 9998 рублей, адаптер Apple USB-C 20W – 3 299 рублей, БЗУ Wiwu W007 15W MagSafe – 2 999 рублей, icare Titan - 40 725 рублей, активация техники Apple – 2 499 рублей, защита данных - 7 998 рублей, мультисервис премиум - 15 000 рублей, поклейка стекла – 3 998 рублей, установка приложения которое удалено из Арр Store - количестве 6 штук – 9 592 рубля, пакет - 1 рубль, подарок беспроводные наушники - 1 рубль.

Все товары и услуги приобретены истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору ... от ..., заключенный с банком АО «ОТП Банк» и полностью оплачены истцом в сумме 219 407 рублей.

При этом, продавец дополнительно в сумму предоставленного кредита включил услуги «ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений» стоимость 35 964 рублей. Итоговая сумму предоставленная в кредит составила 255 369 рублей 59 копеек.

При этом, истец не получал какие либо услуги которые отражены в товарном чеке, необходимости в покупке Адаптера Apple USB-C 20 W, БЗУ Wiwu W007 15W MagSafe, второго Чехла, Wiwu Aramid Armor MagSafe 16 Pro (Red) и защитного стекла в количестве 2 штук не испытывал, стоимость установки одного защитного стекла чрезмерно завышена. Поклейка защитного стекла согласно товарному чеку составляет 3 998 рублей, что значительно цены несложного технически действия. Указанные товары продавец обещал передать в подарок, при приобретение истцом услуги дополнительной гарантии на телефон, которая составляет 40 725 рублей, и указано в товарном чеке как iCare Titan.

Услуги отраженные в товарном чеке - фактические не оказывались, истец в приобретении не нуждался.

При этом истец товаром, чехол Wiwu Aramid Armor MagSafe 16 Pro (Red), не пользовался, считает цена явна завышена по аналогии с рыночной стоимости, в претензии заявлял о возврате денежных средств уплаченных по товарному чеку. Указанный чехол сложно техническим товаром по смыслу закона защиты прав потребителей не является.

Также не является сложно техническим товаром защитное стекло Wiwu Crystal 25 16 Pro, о возврате которого также истец заявлял в своем претензии.

Никакой информации по предмету договора до истца не доводили, дали подписать готовые документы, объяснив в случае отказа денежные средства ему потом вернут.

... истец направил претензию о возврате денежных средств и расторжение договора купли продажи, расторжение договора на предоставление дополнительном гарантии, которая последним оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит признать расторгнутыми договор купли продажи товара по товарному чеку №ЦБ-95258 от ..., заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 178 682 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы к взысканию. Расторгнуть договор на предоставление дополнительной гарантии iCare Titan и взыскать с ООО «Айкер» в пользу истца 40 725 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы к взысканию, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представители ответчиков ИП ФИО2, ООО «Айкер», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление ...) разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления ...).

Согласно положениям ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российский Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российский Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российский Федерации установлено, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи на покупку товара Apple iPhone 16 Pro 256Gb Desert Titanium Sim в отделе магазина "iStudio", принадлежащем ИП ФИО2 Оплата по договору купли продажи происходила за счет средств кредитного договора ... от ..., заключенный с банком АО «ОТП Банк», на общую сумму в размере 255369 рублей 59 копеек. Всего в рамках договора купли продажи товара, истец заплатила 190 624 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от .... В товарном чеке N ЦБ-95258 от ..., подписанном сторонами перечислены следующие товары и их стоимость: "Apple iPhone 16 Pro 256Gb Desert Titanium Sim" - 118 799 рублей, чехол Wiwu Aramid Armor MagSafe 16 Pro (Red) – 6 499 рублей, чехол Wiwu iShield Pro Pro MagSafe 16 Pro (Clear) – 2 999 рублей, защитное стекло Wiwu Crystal 25 16 Pro - количестве 2 штук - 4 9998 рублей, адаптер Apple USB-C 20W – 3 299 рублей, БЗУ Wiwu W007 15W MagSafe – 2 999 рублей, icare Titan - 40 725 рублей, активация техники Apple – 2 499 рублей, защита данных - 7 998 рублей, мультисервис премиум - 15 000 рублей, поклейка стекла – 3 998 рублей, установка приложения которое удалено из Арр Store - количестве 6 штук – 9 592 рубля, пакет - 1 рубль, подарок беспроводные наушники - 1 рубль.

Все товары и услуги приобретены истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору ... от ..., заключенный с банком АО «ОТП Банк» и полностью оплачены истцом в сумме 219 407 рублей. При этом, продавец дополнительно в сумму предоставленного кредита включил услуги «ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений» стоимость 35 964 рублей. Итоговая сумму предоставленная в кредит составила 255 369 рублей 59 копеек.

При этом, истец не получала какие либо услуги которые отражены в товарном необходимости в покупке Адаптера Apple USB-C 20 W, БЗУ Wiwu W007 15W MagSafe, второго Чехла, Wiwu Aramid Armor MagSafe 16 Pro (Red) и защитного стекла в количестве 2 штук не испытывал. Поклейка защитного стекла согласно товарному чеку составляет 3 998 рублей.

Указанные товары продавец обещал передать в подарок, при приобретение истцом услуги дополнительной гарантии на телефон, которая составляет 40 725 рублей, и указано в товарном чеке как iCare Titan.

Услуги отраженные в товарном чеке - фактические не оказывались, истец в приобретении не нуждался.

При этом истец товаром, «чехол Wiwu Aramid Armor MagSafe 16 Pro (Red), не пользовался, в претензии заявил о возврате денежных средств уплаченных по товарному чеку.

... истец направил претензию о возврате денежных средств и расторжение договора купли продажи, расторжение договора на предоставление дополнительном гарантии, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данных договоров в любое время при условии оплаты ответчикам фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора, не имеется.

Ответчиком не представлены документы, доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, возвратом денежных средств по договору оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующая норма абзаца четыре пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что информация о товаре должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу частей 1, 2 статьи 16 данного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, обязан довести до сведения потребителей следующую информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах): перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), форм и (или) условий их предоставления; сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение исходя из характера услуги (работы); образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ).

Согласно пункту 4 Правил бытового обслуживания населения, договор об оказании услуг(выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ).

Однако ответчиком вышеуказанные требования законодательства в сфере защиты прав потребителей не соблюдены. Согласие истца на оказание дополнительных услуг не получено, что подтверждается претензией истца о нарушении его прав при продаже товара.

При этом наличие товарного чека с указанными в нем услугами, не свидетельствует о том, что истец был согласен на их оказание, и в свою очередь услуги были оказаны.

Таким образом, на момент заключения сделки до сведения истца не была доведена информация о дополнительных услугах, товарах, в том числе о возмездном характере, объеме, виде, сроке, условиях оказания, что повлекло для истца имущественный ущерб в виде оплаченных дополнительных услуг.

Отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что фактически услуги оказаны не были, а возможность приобрести мобильный телефон без дополнительных платных услуг фактически отсутствовала. Схема реализации мобильного телефона с привлечением кредитных денежных средств осуществлена в рассматриваемом случае таким образом, что потребитель не имел возможности отказаться от дополнительных услуг и приобрести только мобильный телефон.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив в совокупности доказательства по делу, при отсутствии в материалах дела доказательств предоставления ответчиком ИП ФИО2 полной и достоверной информации об условиях договоров и предоставленных дополнительных услугах, товарах, в соответствии с положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что приобретение у ответчика ИП ФИО2 телефона обусловлено обязательным одновременным приобретением вышеперечисленных услуг, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований иска, расторгнув договор купли-продажи и взыскав с ответчика ИП ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору купли продажи товара по товарному чеку №ЦБ-95258 от ... в размере 178 682 рублей, по договору на предоставление дополнительной гарантии iCare Titan в размере 40 725 рублей.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, что согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 114 703 рублей 50 копеек (219 407 + 10 000 / 50%).

При этом, объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7 582 рублей 21 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи товара по товарному чеку №... от ..., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 178 682 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 91 841 рублей.

Расторгнуть договор на предоставление дополнительной гарантии iCare Titan, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Айкер».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 725 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 862 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 582 рублей 21 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Сабирзанов