Дело №2а-441/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г.Касли 24 августа 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Чащиной С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОУФМС России по Челябинской области в Каслинском районе, Управлению по вопросам миграции по Челябинской области о защите нарушенного права, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОУФМС России по Челябинской области в Каслинском районе, Управлению по вопросам миграции по Челябинской области о защите нарушенного права, в обоснование иска указал, что он является гражданином 

<

данные изъяты>. Длительное время он проживал и обучался на территории Российской Федерации, где у него имеются родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации. По месту жительства в 

<

адрес> у него имеется жилье, место работы, имеется жена, которая также является гражданкой Российской Федерации. Законы Российской Федерации он не нарушал, был привлечен дважды к административной ответственности, но протоколы были составлены за одно и тоже правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ решением УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, считает это решение незаконным, нарушающим его права, предусмотренные ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец просит отменить решение УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и обязать выдать разрешение на временное проживание. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ МВД России по Челябинской области по вопросам миграции с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, приложив все документы, в том числе свидетельство о регистрации брака, но решением УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание из-за того, что он дважды был привлечен к административной ответственности. Протокол был составлен по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за одно и тоже правонарушение, других правонарушений на территории РФ он не совершал. На территории России у него сложились устойчивые семейные и социальные связи, которые не были приняты во внимание при принятии оспариваемого решения. Принятое УВМ ГУ МВД России по Челябинской области решение нарушает его права на невмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что на сегодняшний момент ФИО1 проживает на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. Все детство он провел здесь, обучался в школе, но в связи с ухудшением здоровья отца последнему было рекомендовано сменить климат, в связи с чем, они были вынуждены переехать в 

<

адрес>. Здесь у него проживает дядя ИМА, который является гражданином РФ. ФИО1 женился, супруга также является гражданкой РФ. У административного истца крепкая семья, планируется рождение детей. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель административного ответчика - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Каслинскому району не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу под. 4 ст. 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункту 37 Приказа Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года № 214 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом гражданина Республики Азербайджан. 

Судом установлено, что ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, по сведениям ГУ МВД России по Челябинской области, в период своего пребывания на территории Российской Федерации, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение административных правонарушений по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ на территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

В связи с указанными обстоятельствами, а именно в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности, УВМ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 на основании пп.7 п.1 ст.7 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По мнению суда, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой необоснованное вмешательство государства в семейную жизнь административного истца, поскольку у административного истца на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи.

Длительное время ФИО1 проживал на территории Российской Федерации с членами своей семьи. На основании справки директора МОУ «Каслинская СОШ №» ФИО1, 

<

данные изъяты> обучался в МОУ «Каслинская СОШ №» с 1 класса (приказ от ДД.ММ.ГГГГ.) по 7 класс (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО1 имеет место регистрации и место жительства на территории РФ, согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИМА заключен договор по предоставлению квартиры за плату во владение и пользование для проживания в ней.

Согласно обязательства, выданного ИМА, он обязуется содержать своего племянника ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> до его официального трудоустройства и получения разрешения на временное проживание в РФ. 

Из письма ИП ДФШ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нему обратился для трудоустройства ФИО1. После получения им временного проживания в РФ ФИО1 будет трудоустроен на предприятии, принадлежащего ИП Д 

Также в материалы дела предоставлено свидетельство о заключении брака между ФИО1 и Б (до брака К) И.А., заключенного ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ФИО1 проживал и проживает на территории Российской Федерации со своей супругой, которая является гражданкой РФ. 

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 судимости не имеет, в розыске не значится. Совершенные административным истцом правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.18.8 КоАП РФ заключаются в нарушениях законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ. Привлекался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (протокол рассмотрен начальником ОМВД России по Каслинскому району), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ ( протокол рассмотрен Каслинским городским судом). Административному выдворению за пределы РФ не подвергался.

Судом установлено, что оба протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ были составлены инспектором ОПНМ №7 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в один день - ДД.ММ.ГГГГ № и №, фактически за одно и тоже правонарушение, выразившееся в том, что ФИО1 въехал на территорию РФ, нарушив правило въезда, так как ранее превысил срок пребывания на территории РФ в 90 суток. 

Суд расценивает действия сотрудников ОПНМ №7 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области как выявленное одно совершенное административное правонарушение со стороны ФИО1, а не как два самостоятельных административных правонарушения. 

По иным основаниям ФИО1 к административной ответственности не привлекался. 

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства: наличие у истца сложившихся устойчивых семейных связей, наличие членов семьи и супруги, проживающих на территории Российской Федерации, длительное проживание на территории РФ, где он окончил 7 классов общеобразовательной школы, имеет место регистрации и проживания, имеет членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, суд приходит к выводу, что принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную жизнь, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 об отмене указанного решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. 

Поскольку решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину должно приниматься с учетом конкретных обстоятельств, учетом личности иностранного гражданина, характера совершенных правонарушений, быть адекватным и справедливым, то суд, учитывая установленные обстоятельства, считает, что в данном конкретном случае имело место вмешательство в сферу личной жизни гражданина, право на уважение, которое гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решение об отказе в выдаче разрешения нарушает право административного истца на проживание со своей семьей, которая проживает на территории РФ. 

Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, миграционный орган в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не привел, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерны тяжести совершенных ФИО1 административных правонарушений.

В настоящем случае, совокупность условий, предусмотренных под. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены решения государственного органа судом установлена и подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая изложенное суд считает необходимым признать незаконным решение (заключение) УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1, а в целях соблюдения прав гражданина, обязать ответчика повторно рассмотреть по-существу заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение (заключение) Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья: Н.М.Тропынева