Дело 1-566/2024

УИД: 63RS0038-01-2024-007988-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Самара 28 октября 2024 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего Рудаковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Левашовой О.В., помощнике судьи Рубцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Черепановой Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шелепова И.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, трудоустроенного в ИП «Брынов» листогибом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.228.1 (три преступления), ст.64, ч.2 ст.228, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, посредством имеющегося у него при себе сотового телефона, через приложение информационно - телекоммуникационной сети Интернет, отправил текстовое смс-сообщение неустановленному следствием лицу, к которому обратился с просьбой о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе - 

<

данные изъяты>), являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, после чего неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, прислало ФИО1 текстовое смс-сообщение с указанием номера банковской карты, на который необходимо перечислить денежные средства за приобретаемое им наркотическое средство. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, по указанию неустановленного лица перевел денежные средства в сумме 5500 рублей на номер банковской карты, находящейся в пользовании неустановленного лица, за приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере, взамен на что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, посредством смс-сообщения от неустановленного лица получил адрес с местом нахождения тайника - закладки наркотического средства. После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, проследовал к месту нахождения тайника - закладки, где путем изъятия закладки наркотического средства, обнаруженной им на земле вблизи 

<

адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N — метилэфедрона, массой не менее 2,06 грамма, который стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта, до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь при этом в качестве пассажира в автомашине марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением не осведомленного о его преступных намерениях водителя Свидетель №1 В указанное время, а именно в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вышеуказанная автомашина была остановлена у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, которыми ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения и препровожден в служебное помещение стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящееся у ФИО1 при себе для личного употребления без цели сбыта в носке, надетом на левую ногу ФИО1, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- а-

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 2,06 грамма, то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в пакете из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой на «рельсе» и каймой красного цвета по верхнему краю, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал показания, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Он зашел на сайт «

<

адрес> где нашел магазин 

<

адрес>», в котором был прайс лист. Он выбрал «PVP» соль весом 3 грамма. После этого ему скинули реквизиты. Так как на его электронном кошельке были биткоины, он оплатил ими примерно 5500 рублей. После этого ему прислали фото с местом и координатами закладки, которое располагалось около 

<

адрес> в 

<

адрес>. После того как ему скинули место, он удалил всю информацию со своего телефона. Далее он пошел на место по координатам, где поднял закладку с наркотическим средством, упакованную черную изоленту и гипсовый шарик. Дома он распечатывал и употребил часть средства, употребил через сигарету в течение дня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00ч. он решил поехать к друзьям и вызвал такси. На посту ДПС на 

<

адрес> машину такси остановили сотрудники ДПС, так как он был не пристегнут ремнем безопасности и на него составили протокол об административном правонарушении. Далее ему представили двух ранее незнакомых мужчин, пояснив, что это понятые и что в их присутствии будет произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему задали вопрос, имеется ли при нем что - либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что имеется и добровольно выдал из левого носка, надетого на нем, пакетик «зип - лок» с наркотическим средством. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции, упакован в пакет - файл, горловину которого перевязали нитью черного цвета, оклеили и опечатали бумагой с оттиском печати, на которой все присутствующие поставили свои подписи. Так же у него был изъят его сотовый телефон «Infinix» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, который поместили в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью черного цвета, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттисками печати, произведена пояснительная надпись, и так же все присутствующие расписались. Далее в ходе дальнейшего исследования предметов его одежды, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. В ходе исследования предметов его одежды производилась фотосъемка. Морального и физического давления на него и понятых не оказывалось. Все действия были ясны и понятны. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, выдал его сам, добровольно. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда примерно в 12.00ч., точное время не помнит, он решил приобрести наркотическое средство через сайт «Kraken» в интернет магазине «Black star». В этот же день примерно в 12.40ч. он забрал из тайника вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес которого ему прислали в интернет магазине, сверток с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ когда он передвигался в автомобиле в качестве пассажира, их с водителем у 

<

адрес> в 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС, где составили на него административный протокол. Так как документов у него собой не было, он с сотрудниками полиции проследовали в служебный кабинет по адресу: 

<

адрес>. После чего ему представили двух понятых, сотрудник ДПС задал вопрос имеются ли у него запрещенные вещества, он ответил, что имеются и выдал из левого носка надетого на нем пакетик «зип-лок» с наркотическим средством. Наркотическое вещество он употребляет один раз в месяц, но бывает и два раза, и его суточная доза составляет 0,05 грамм. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ. полгода наркотические вещества он не употреблял. Вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д.51-54, л.д.110-112, л.д.164-166).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, а также на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-97), согласно которым он работает в такси, выполнял заказ. Точный адрес не помнит, 

<

адрес>, оттуда поступил заказ. Пассажиром был подсудимый. Куда нужно было отвезти подсудимого, он также не помнит, не может сказать, когда это было, но в этом ДД.ММ.ГГГГ году. Сотрудники ДПС остановили автомобиль, он показал свои документы, подсудимого тоже проверили, нашли наркотики. Наркотики изымали не в автомобиле, он при этом не присутствовал. Почему его остановили сотрудники полиции, не знает, всех останавливали для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ в 04.10ч. ему поступил вызов от адреса: 

<

адрес> до 

<

адрес>. Подъехав по вышеуказанному адресу к нему на заднее сидение сел мужчина. Проезжая возле 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые увидели, что его пассажир передвигался с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил ПДД. У его пассажира собой не было документов, удостоверяющих личность. Далее сотрудники ДПС попросили его и пассажира проследовать за ними в служебное помещение для установления личности и составления административных материалов. Сотрудники ДПС прошли с его пассажиром в служебное помещение для выяснения личности и составления административного материала, как позже он узнал, что у его пассажира в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли сверток и что, со слов пассажира, в нем находилось наркотическое средство, которое тот выдал добровольно. После чего он был опрошен сотрудниками ДПС. Все действия сотрудников полиции были ясны и понятны. 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 90-92), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.40ч. к нему подошли сотрудники ДПС и пригласили его поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие, так как располагал свободным временем. Помимо него был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. После чего они были приглашены в служебное помещение ДПС по адресу 

<

адрес> В присутствии него, второго понятого и гражданина представившегося ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался в а/м Лада Гранта г/н №/163 в качестве пассажира не пристегнутым ремнем безопасности. Как пояснил инспектор ДПС, гражданин ФИО1 нарушил п.5.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Далее было озвучено, что в их присутствии будет произведен личный досмотр гражданина ФИО1 и всех вещей, находящихся при последнем, так как тот похож на лицо возможно употребляющее наркотические средства. Им были разъяснены их права и обязанности. Перед началом досмотра гражданину ФИО1 было предложено выдать добровольно, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте средства и вещества, на что гражданин ФИО1, ответил, что имеются и добровольно из левого носка темно-синего цвета, надетого на том, добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «Zip-lock», внутри которого находилось вещество белого цвета, со слов ФИО1, «Соль». В присутствии него и второго понятого данный прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «Zip-lock» с веществом белого цвета внутри, был изъят и помещен в прозрачный файловый пакет, горловина которого перетянута черной нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском мастичной печати синего цвета: «Для пакетов № полк ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>», на котором гражданин ФИО1 и все присутствующие поставили свои подписи. Так же был изъят и упакован сотовый телефон «Infinix» в корпусе синего цвета. Морального и физического давления на него, второго понятого и ФИО1 не оказывалось. Все действия сотрудников полиции были ясны и понятны. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 113-115), согласно которым он является инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре. Во время несения службы с 18:00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 06:00ч. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> им совместно со старшим инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО8, старшим лейтенантом полиции ФИО9, лейтенантом полиции ФИО10 была остановлена а/м Лада Гранта г/н № под управлением водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве пассажира в данной автомашине находился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил п.п. 5.1 ПДД РФ ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, а именно не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства. Гражданин ФИО1 вел себя подозрительно. После чего они проследовали в служебное помещение по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил согласием. Было принято решение о проведение личного досмотра в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 05.50ч. по адресу: 

<

адрес> был произведен личный досмотр гражданина ФИО1 В ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал из левого носка темно - синего цвета, надетого на том, прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «Zip-lock» внутри которого находилось вещество белого цвета. Со слов гражданина ФИО1 в данном пакетике находится наркотическое вещество «соль». Обнаруженный у гражданина ФИО1 прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «Zip-lock» с веществом внутри был помещен в прозрачный полиэтиленовый файловый пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета: «Для справок № полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>», была сделана пояснительная надпись на котором гражданин ФИО1 и все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра у гр. ФИО1 был изъят сотовый телефон «Infinix» в корпусе синего цвета, имей №, который был упакован в файловый пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета: «Для справок № полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>», на котором гражданин ФИО1 и все присутствующие поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-100), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.40 ч. к нему подошли сотрудники ДПС и пригласили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, так как располагал свободным временем. Помимо него был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. После чего сотрудники полиции пригласили его и второго понятого в служебное помещение ДПС, расположенное по адресу 

<

адрес>. В присутствии него и второго и гражданин представился, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и который, как пояснил сотрудник ДПС, передвигался в а/м Лада Гранта г/н №/163 в качестве пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.5.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Далее было озвучено, что в присутствии него и второго понятого будет произведен личный досмотр гражданина ФИО1 и всех вещей, находящихся при последнем, так как тот похож на лицо, которое возможно употребляет наркотические средства. Им были разъяснены их права и обязанности. Перед началом досмотра гражданину ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте средства и вещества, на что гражданин ФИО1, ответил, что имеются и добровольно из левого носка темно-синего цвета, надетого на том, выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «Zip-lock», внутри которого находилось вещество белого цвета, со слов ФИО1, «Соль». В их присутствии данный прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «Zip-lock» с веществом белого цвета внутри, был изъят и помещен в прозрачный файловый пакет, горловина которого перетянута черной нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском мастичной печати синего цвета: «Для пакетов № полк ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>», на котором гражданин ФИО1 и все присутствующие поставили свои подписи. Также был изъят и упакован сотовый телефон «Infinix» в корпусе синего цвета. Морального и физического давления на него, второго понятого и ФИО1, не оказывалось. Все действия сотрудников полиции были ясны и понятны. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает оперуполномоченным ФИО17 МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда сотрудники ДПС сообщили, что остановили автомобиль, в котором передвигался на пассажирском сидении ФИО1 На ФИО1 был составлен административный протокол. В ходе досмотра ФИО1 у того было обнаружено наркотическое средство, которое было изъято. В последующем изъятое наркотическое средство он направил на экспертизу. По месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проводился с согласия ФИО1 осмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. На 

<

адрес> в 

<

адрес> также был осмотрен участок местности, где, со слов Попова, последний нашел наркотическое средство. Ничего более обнаружено и изъято не было в ходе осмотра. Также был осмотрен сотовый телефон ФИО1, последний был опрошен. ФИО1 оказывал содействие, сопротивление не оказывал. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается:- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 д.

<

адрес>);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого у ФИО1 из левого носка темно - синего цвета, надетого на нем, изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «zip-lock» с веществом белого цвета внутри, из правого кармана черных шорт изъят сотовый телефон Infinix» в корпусе синего цвета imei1: № (т.1 л.д. 8-9);

- протоколом 

<

адрес> досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 34-35);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,06 грамма, согласно сопроводительному документу, содержит – 

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаточная масса вещества после исследования составила 2,04 грамма (т.1 л.д. 39-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 2,04 грамма, содержит 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаточная масса вещества после исследования составила 2,02 грамма (т.1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Infinix» в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО1 (т.1 л.д. 101-104).

Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, даны свидетелем в судебном заседании. Также, суд признает показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими на стадии предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, полными, последовательными. Показания данных свидетелей логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе рассмотрения дела в связи с его отказом от дачи показаний, поскольку судом установлено, что протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст.187-190 УПК РФ, его допросы проводились с участием защитника, каких-либо замечаний к протоколам у ФИО1 и защитника не имелось. В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, вину признал, его показания согласуются с исследованными судом доказательствами по делу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания к самооговору не установлены.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Об умысле ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствует совокупность его действий, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: переписка с неустановленным лицом с просьбой приобрести наркотическое средство, последующее перечисление денежных средств в счет оплаты наркотического средства, и после получения сведений о местонахождении закладки, ФИО1 проследовал к указанному месту, поднял ее, то есть приобрел, часть употребил, оставшуюся часть поместил в левый носок с намерением хранить оставшееся наркотическое средство до следующего употребления. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство -

<

данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства N – 

<

данные изъяты>, массой от 1 грамма до 200 грамм, относятся к крупному размеру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений (т.1 л.д.123). ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.122), состоит на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (т.1 л.д. 120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.153), неофициально, со слов, трудоустроен листогибом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>), в лечении и медицинской (социальной) реабилитации наркомании в настоящее время не нуждается (т.1 л.д.79-80). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Несмотря на задержание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует то, что с момента его задержания сотрудниками полиции, ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив сведения об источнике и обстоятельствах приобретения им наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание своей вины, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний (в том числе, 

<

данные изъяты>), оказание помощи отцу, страдающему рядом хронических заболеваний, в том числе ИБС, гипертоническая болезнь 3 ст., хронический гастродуоденит, атеросклероз артерий, болезнь глаз, оказание помощи сестре.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

В силу п.40 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» статья 64 УК РФ может применяться и при наличии отягчающих обстоятельств.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких, как тяжелое состояние здоровья ФИО1, его поведение после совершения преступления – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совокупность которых суд признает исключительной, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство. 

Суд с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным. 

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости; в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок содержания под стражей из расчета два дня применения домашнего ареста за один день содержания под стражей с последовательным зачетом в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки ««Infinix»», изъятый у ФИО1, принадлежащий последнему, подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку являлся средством совершения преступления, непосредственно использовался в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для достижения преступного результата, направленного на приобретение наркотического средства, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, п.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня применения домашнего ареста за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– наркотическое средство – а

<

данные изъяты>, масса остатка вещества 2,02гр., хранящееся в камере хранения отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 89), - хранить в камере хранения отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу;

– сотовый телефон марки «Infinix», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 106), - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Рудакова