№ 2-1924/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в продаже имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в продаже принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок со стороны ФИО2, расположенных по адресу: .

В исковом заявлении указала, что она приняла решение о продаже принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: .Согласно ст. 250 ГК РФ она известила в письменной форме ФИО2 - участника долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает. Данное извещение о предстоящей продаже было заверено и отправлено ФИО2 нотариусом Ш Извещение ФИО2 не было получено. Устным способом ФИО2 была извещена о предстоящей продаже вышеуказанного имущества, покупать указанное имущество отказалась. В связи с этим не может продать вышеуказанное имущество без отказа ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом не явилась, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск суду не представлено.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 209, 246, 250 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушение и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит доля в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по . 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы ГК РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в праве общей собственности.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Нотариус Ш по просьбе ФИО1 направляла ФИО2 заявление ФИО1, следующего содержания: «истец продает принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: за ., доля жилого дома за ., доля земельного участка за ., без рассрочки платежа. Согласно ст. 250 ГК РФ имеете преимущественное право покупки указанного имущества как участник общей долевой собственности и в связи с этим, просим не позднее одного месяца со дня вручения настоящего заявления, сообщить нотариусу о об отказе от покупки указанного выше имущества или приобрести указанное выше имущество за и на указанных условиях. В противном случае означенное выше имущество будет продано другим лицам».

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия со стороны ФИО2 в продаже принадлежащих ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «22» декабря 2017 года.

Судья: А.В. Макаров