К делу №2а-502/2025 

УИД: 23RS0042-01-2024-002756-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 февраля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., 

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действия должностных лиц.

В обоснование исковых требовании указано, что административный истец являясь взыскателем по исполнительному производству 

<

№>-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») на основании исполнительного листа №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска о взыскании с 

<

ФИО6 в пользу «ПКО» задолженности, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> посредством СЭД, через личный кабинет государственных услуг, им было подано в НГО заявление с просьбой произвести выход по адресу должника и арестовать имущество должника и отобрать у него объяснение о причинах неисполнения исполнительного документа. При этом, к заявлению были прикреплены выписка их ЕГРЮЛ «ПКО», скан-копия заявления, а также доверенность представителя.

<

ДД.ММ.ГГГГ> на указанное заявление в адрес «ПКО» поступило уведомление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2, в котором указано о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений – их подтвердить невозможно. Полагает, что ходатайство ПКО» необоснованно не рассмотрено приставом-исполнителем ФИО1, в связи с чем просит суд признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в непринятии ходатайства «ПКО» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и обязать ФИО1 устранить допущенное нарушение прав. 

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, административный ответчик судебный пристав исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО4, ею возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП на основании исполнительного листа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Приморским районным судом 

<

адрес> о взыскании с 

<

ФИО6 в пользу «ПКО» задолженности в размере 93 111,84 руб. настоящее время указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Из представленного суду ходатайства «ПКО», адресованного НГО и датированного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что, являясь взыскателем по исполнительному производству 

<

№>-ИП, «ПКО» просит выйти в адрес регистрации /места жительства должника, арестовать имущество, в том числе бытовую технику и отобрать у должника объяснение о причинах неисполнения решения суда. Копию акта направить взыскателю. В приложении к ходатайству указаны копия доверенности представителя и выписка из ЕГРЮЛ. Указанное ходатайство было направлено «ПКО» в НГО посредством СЭД, через личный кабинет государственных услуг.

Письменным уведомлением об отказе в подтверждении полномочий, датированным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и подписанным судебным приставом-исполнителем ФИО1 подтверждается, что ходатайство «ПКО» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 3 этой де статьи закреплено, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как установлено ч. 7 названной статьи Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 г. N 15-9 (далее «Методические рекомендации»), в порядке ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также заявления (ходатайства) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 этого же Федерального закона информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи закреплено, что вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Как установлено ст. 1 приказа УФССП России от 06.07.2022 г. N 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Статьей 3 этого же приказа установлено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" указанные документы подписываются: усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя; усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 N 2152 (при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации).

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что заявление «ПКО» от 10.04.2024 г. об исполнительном розыске имущества должника направлено в адрес НГО с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", учитывая, что в представленной «ПКО» суду копии заявления отсутствуют сведения о наличии на указанном заявлении усиленной квалифицированной электронной подписи представителя «ПКО» либо его усиленной неквалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в установленной электронной форме, суд приходит к выводу о том, что заявление «ПКО» об исполнительном розыске имущества должника не отвечало требованиям закона.

Исходя из положений таблицы №5 приказа УФССП России от 06.07.2022 г. N 427, определяющей, что в случае поступления в подразделение службы судебных приставов ходатайства с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", не отвечающего требованиям установленных правил выносится уведомление об отказе в подтверждении полномочий, суд признает законным и обоснованным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в направлении «ПКО» на его ходатайство от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> соответствующего уведомления об отказе в подтверждении полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО5 об оспаривании действия должностных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников