Гражданское дело № 2а-1024/24

50RS0046-01-2024-001856-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 22 апреля 2024 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М., 

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к МИФНС № 9 по Московской области о признании незаконным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решение № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 27.10.2023г. Кроме того просит расходы по оплате государственной пошлины возложить на административного ответчика.

Требования административного истца обоснованы тем, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службой №9 по Московской области (далее - Инспекция) в отношении ФИО1 ФИО6 (далее - административный истец) по результатам рассмотрения Акта от ДД.ММ.ГГГГ N № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (далее - Акт) вынесено Решение от «27» октября 2023г. № 371 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (далее - оспариваемое решение), в соответствии с которым административный истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ) административный истец указанное решение налогового органа обжаловал в установленном порядке путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

Решением вышестоящего налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ г. N № оспариваемое решение отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.6 НК РФ в виде штрафа в размере 12 500 рублей. Решение вышестоящего налогового органа получено по почте ДД.ММ.ГГГГ г. (почтовый идентификатор №).

Административный истец считает, что оспариваемое решение незаконно.

В названном решении установлено налоговое правонарушение в виде непредоставления в установленный срок административным истцом в налоговый орган уведомления об участии в иностранных организациях.

Акт об обнаружении налоговых правонарушений по форме КНД 1160100 составляют при выявлении нарушений вне рамок камеральной или выездной проверки (п. 2 ст. 100.1, п. 1 ст. 101.4 НК РФ, п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57).

Требования к составлению акта и его форма утверждены Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (п. 3 ст. 101.4 НК РФ). Он может быть оформлен на бумаге или в электронном виде (п. 2 Приложения N 45 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@).

Указанный акт должен быть вручен соответствующему лицу в течение 5 дней с даты составления акта.

Оспариваемое решение принято с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта, установленного НК РФ, а именно обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Акт административному истцу был отправлен на бумажном носителе заказным письмом почтой России (при этом документального подтверждения отправки акта у Административного истца - нет).

Административный истец является физическим лицом и им получен доступ к личному кабинету налогоплательщика в установленном порядке

ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе в налоговую инспекцию не писал, что подтверждается письмами Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, №.

Направление Акта на бумажном носителе почтой предусмотрено лишь в случае уклонения налогоплательщика от получения Акта. Налоговый орган должен принять исчерпывающие меры к надлежащему уведомлению налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки и вручению акта, в том числе посредством телефонной связи, электронного документооборота.

Направляя акт проверки и извещение о времени и месте рассмотрения акта проверки в адрес административного истца заказным письмом, налоговый орган не предпринял достаточных мер к их вручению, что привело к нарушению положений статьи 101.4 НК РФ, тем самым лишив административного истца представления возражений на акт проверки.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что административный истец уклонялся от получения Акта. В Акте, выданном на руки административному истцу в налоговой инспекции по его запросу, отсутствует отметка об уклонении административного истца от получения Акта, следовательно, направление налоговым органом Акта почтой является в рассматриваемом случае необоснованным.

Акт был выдан на руки административному истцу налоговым инспектором не в виде копии с подписями и печатями, а в простом распечатанном виде с комментарием, что оригинал Акта с подписями должностных лиц направлен посредством почтовой связи. Также на просьбу административного истца в отделении «Почты России» выдать на руки письмо из налоговой инспекции был получен отказ.

Оспариваемое решение также не было получено в оригинале, аналогичный комментарий при получении электронной копии документа административным истцом был услышан от налогового инспектора и получен отказ в выдаче письма из налоговой инспекции в отделении «Почты России».

Так же у налогового органа имелись сведения о номерах телефонов и электронной почты административного истца, по которым можно было уведомить о необходимости получения Акта и извещения о рассмотрении материалов Акта.

Учитывая, что Акт, согласно положениям НК РФ и судебной практики, должен быть вручен в течении 5 дней с даты его составления, направление корреспонденции в адрес налогоплательщика за пределами указанных сроков ставит под сомнение факт направления именно Акта с извещением о его рассмотрении.

Из решения высшей инстанции административный истец узнал, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ № и извещение о времени и месте рассмотрения акта от ДД.ММ.ГГГГ № направлены одним заказным почтовым отправлением, штриховой почтовый идентификатор №.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указано, что Акт был отправлен ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. состоялась неудачная попытка вручения, что дополнительно указывает на то, что Акт административным истцом не был получен.

Кроме того, налоговым органом нарушен срок составления и отправки Акта административному истцу.

Срок представления уведомления об участии в иностранных организациях - 01.03.2021г.

Должностным лицом обнаружение фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, произошло ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует письмо, направленное 20.06.2023г. в 16.45 Отделом камеральных проверок № Инспекции с электронного адреса okp.r5045@tax.gov.ru на электронный адрес birukova_ts@mail.ru. Во вложении данного письма было информационное письмо о необходимости представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях и подтверждающих документов.

Письмо поступило по вышеуказанному адресу после телефонного разговора налогового инспектора с административным истцом.

Исходя из вышеизложенного, в рамках соблюдения сроков составления Акта, Акт должен быть составлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг, а не ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок составления акта нарушен.

Таким образом, налоговой инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения Акта согласно п.7 ст.101.4 НК РФ в совокупности с нарушением сроков составления и вручения Акта.

ДД.ММ.ГГГГг. Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области вынесено оспариваемое решение.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Оспариваемое решение вынесено в отсутствие налогоплательщика, не извещенного должным образом о времени и месте его принятия, то есть без учета объяснений и возражений с его стороны.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшим за собой существенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Указанные выше доводы заявлялись в жалобе, направленной в вышестоящий налоговый орган, однако жалоба была оставлена без удовлетворения в полном объеме.

У налогового органа не было законных оснований отправлять ФИО1 Акт № по почте заказным письмом.

Кроме того с 01.04.2024г. абзац 3 пункта 2 статьи 11.2 был дополнен (ФЗ от 31.07.2023г №389-Ф3) и указан перечень документов, на который ссылается налоговый орган в своем отзыве.

До 01.04.2024г. в статье 11.2 НК РФ не было указано, какие именно документы и кому (индивидуальному предпринимателю или физическому лицу) отправляются налоговыми органами через личный кабинет налогоплательщика.

Представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.

Представители административного ответчика с иском не согласны, считают, что Акт № и Решение № приняты в соответствии с действующим законодательствам. Налоговым органом выявлен факт несвоевременного представления ФИО1 в налоговый орган уведомления об участии в иностранных организациях (далее - уведомление об участии в НО), предусмотренного п. 3 ст. 25.14 НК РФ. В связи с чем Инспекцией составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ). По результатам рассмотрения Акта № налоговым органом вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.6 НК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб. (с учетом применения одного смягчающего ответственность обстоятельства - введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление ФНС России по Московской области (далее - Управление) подана жалоба на действие (бездействие) должностных лиц Налогового органа.

В жалобе Налогоплательщиком были предъявлены аналогичные требования, а также заявлено ходатайство о смягчении штрафных санкций.

Решением Управления ФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №@ отменено Решение № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключение налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.6 Кодекса, в виде штрафа в размере 12 500,00 рублей (Управлением дополнительно учтено одно смягчающее обстоятельство - несоразмерность деяния тяжести наказания). По остальным доводам Налогоплательщика Управление указывает, что они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Согласно материалам дела акт от ДД.ММ.ГГГГ № и извещение о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - извещение от ДД.ММ.ГГГГ №) направлены заказным почтовым отправлением по адресу места жительства ФИО1: 

<

адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений (штриховой почтовый идентификатор №).

Таким образом, в срок, установленный НК РФ, Заместитель начальника Инспекции в отсутствие ФИО1 рассмотрел Акт от ДД.ММ.ГГГГ № и принял решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено почтой заказной корреспонденцией по адресу места жительства налогоплательщика (номер почтового идентификатора №). В отношении довода ФИО1 о нарушении срока составление Акта №, Инспекция поясняет, что 27.06.2023 г., то есть с нарушением срока, установленного Кодексом, по телекоммуникационным каналам связи налогоплательщиком в Инспекцию представлено уведомление об участии в иностранных организациях, дата возникновения участия - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный срок представления уведомления об участии в ИО - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, моментом обнаружения налогового правонарушения считается дата представления уведомления об участии в ИО, а именно ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ФИО1 ошибочно считает датой обнаружения факта совершения нарушения по непредставлению данного уведомления в налоговый орган дату направления Инспекцией в адрес Налогоплательщика информационного письма о необходимости представления уведомления об участии в ИО. Учитывая изложенное, акт от ДД.ММ.ГГГГ № составлен налоговым органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 101.4 Кодекса, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности в соответствии пунктом 2 статьи 129.6 Кодекса. В отношении довода налогоплательщика о нарушении порядка оформления результатов проверки Акта № и принятия Решения №, так как на указанных документах отсутствуют подписи уполномоченных лиц Налогового органа. ДД.ММ.ГГГГ по устной просьбе ФИО1 Инспекцией были выданы копии акта от ДД.ММ.ГГГГ № и решения от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом Налогоплательщик был предупрежден об отсутствии подписей должностных лиц на распечатанных с использованием программных средств электронных копиях данных документов, и о том, что оригиналы указанных документов с подписями должностных лиц направлены посредством почтовой связи на адрес места жительства налогоплательщика заказными письмами. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено на временное хранение, согласно данным сайта https://www.pochta.ru/) ФИО1 для получения оригиналов процессуальных документов, направленных заказными письмами, в отделение связи Почты России не явился. В отношении довода ФИО1 о нарушении способа направления Акта № и Решения № почтой, так как Налогоплательщиком, по его мнению, выбран способ получения документов через личный кабинет Налогоплательщика. Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N СА-7-6/220@ "О вводе в промышленную эксплуатацию модернизированного программного обеспечения интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" в части унификации способов транспортной составляющей электронного документооборота" утвержден «Перечень электронных документов, направляемых налогоплательщиком и налоговым органом посредством интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».

В вышеуказанном Перечне не закреплена обязанность Налогового органа по направлению актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), и решений о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) с использованием личного кабинета. Таким образом, в действиях Инспекции нарушение прав и законных интересов налогоплательщика не усматривается, а Решение № не подлежит отмене, так как существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки не нарушены.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Налоговые правонарушения могут быть выявлены как в ходе проведения налоговых проверок, так и в ходе проведения иных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункта 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120,122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 101.4 Налогового Кодекса РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт.

В соответствии с п. 4 ст. 101.4 Кодекса акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты его отправки.

На основании п. 5 ст. 101.4 Кодекса лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п. 5 ст. 101.4 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 101.4 Кодекса по истечении срока, указанного в п. 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

В соответствии с п. 7 ст. 101.4 Кодекса акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

П. 8 ст. 101.4 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит в срок, предусмотренный п. 6 ст. 101.4 Кодекса решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение либо решение об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно п. 12 ст. 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик ФИО1 уведомил налоговый орган об участии в одной иностранной организации: номер №, наименование - TOVARISHESTVO S OGRANICHENNOJ OTVETSTVENNOST"YU RASHGEO-KZ, код страны - №, регистрационный номер - №, наименование страны - КАЗАХСТАН. Дата возникновения участия - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок представления уведомления об участии в иностранных организациях - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней). 

Уведомление об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) поступило в инспекцию по ТКС ДД.ММ.ГГГГ, per. №.

Поскольку Налоговым органом выявлен факт несвоевременного представления ФИО1 в налоговый орган уведомления об участии в иностранных организациях (далее - уведомление об участии в НО), предусмотренного п. 3 ст. 25.14 НК РФ, в связи с чем Инспекцией составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения Акта № налоговым органом вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.6 НК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб. (с учетом применения одного смягчающего ответственность обстоятельства - введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление ФНС России по Московской области подана жалоба на действие (бездействие) должностных лиц Налогового органа.

В жалобе административным истцом были предъявлены аналогичные требования, а также заявлено ходатайство о смягчении штрафных санкций.

Решением Управления ФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №@ отменено Решение № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключение налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.6 Кодекса, в виде штрафа в размере 12 500,00 рублей (Управлением дополнительно учтено одно смягчающее обстоятельство - несоразмерность деяния тяжести наказания). По остальным доводам Налогоплательщика Управление указывает, что они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

ФИО1 согласно заявления, доводы которого подтвердил в судебном заседании его представитель по доверенности, указано на нарушения административным ответчиком существенных условий процедуры рассмотрения акта № и иных материалов контроля.

Из представленных суду документов усматривается, что акт от ДД.ММ.ГГГГ № и извещение о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - извещение от ДД.ММ.ГГГГ №) направлены заказным почтовым отправлением по адресу места жительства ФИО1: 

<

адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений (штриховой почтовый идентификатор №).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,- необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В срок, установленный Налоговым кодексом РФ, Заместитель начальника Инспекции в отсутствие ФИО1 рассмотрел Акт от ДД.ММ.ГГГГ № и принял решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено почтой заказной корреспонденцией по адресу места жительства налогоплательщика (номер почтового идентификатора №).

Доводы ФИО1 о нарушении срока составление Акта № не нашли подтверждение в судебном заседании.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Налоговым Кодексом, по телекоммуникационным каналам связи налогоплательщиком ФИО1 в налоговую инспекцию представлено уведомление об участии в иностранных организациях, дата возникновения участия - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный срок представления уведомления об участии в иностранных организациях - ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что моментом обнаружения налогового правонарушения считается дата представления уведомления об участии в иностранных организациях, а именно ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ФИО1 ошибочно считает датой обнаружения факта совершения нарушения по непредставлению данного уведомления в налоговый орган дату направления Инспекцией в адрес Налогоплательщика информационного письма о необходимости представления уведомления об участии в иностранной организации.

С учетом установленного, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению суда, составлен налоговым органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 101.4 Кодекса, а налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности в соответствии пунктом 2 статьи 129.6 Кодекса.

Не обоснованы доводы административного истца о нарушении порядка оформления результатов проверки Акта № и принятия Решения №, так как на указанных документах отсутствуют подписи уполномоченных лиц Налогового органа.

Как пояснили в судебном заседании представители административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ по устной просьбе ФИО1 налоговой инспекцией были выданы копии акта от ДД.ММ.ГГГГ № и решения от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом налогоплательщик был предупрежден об отсутствии подписей должностных лиц на распечатанных с использованием программных средств электронных копиях данных документов, и о том, что оригиналы указанных документов с подписями должностных лиц направлены посредством почтовой связи на адрес места жительства налогоплательщика заказными письмами. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено на временное хранение, согласно данным сайта https://www.pochta.ru/) ФИО1 для получения оригиналов процессуальных документов, направленных заказными письмами, в отделение связи Почты России не явился. Данное обстоятельство не опровергнуто представителем административного истца.

Из заявления ФИО1 и пояснений его представителя следует, что административный ответчик нарушил способ направления Акта № и Решения № почтой, так как Налогоплательщиком, по его мнению, выбран способ получения документов через личный кабинет Налогоплательщика. 

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика установлен в статье 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 2 статьи 11.2).

Во исполнение вышеназванного положения приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика.

Кроме того, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (абзац 3 пункта 2 статьи 11.2).

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 пункта 2 статьи 11.2).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

По смыслу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку права и обязанности налогоплательщика, в том числе по своевременной уплате налогов, обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов, публично-правовая обязанность уплатить налоги возникает у налогоплательщика с момента получения налогового уведомления.

Согласно реестра отправления почтовых отправлений, от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отправлены: извещение от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение отправлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд обращает внимание, что материалы административного дела не содержат сведений, что налогоплательщик направлял в налоговый орган уведомление о необходимости получения документов только лишь в электронном виде, а не на бумажном носителе.

В вышеуказанном Перечне не закреплена обязанность Налогового органа по направлению актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), и решений о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) с использованием личного кабинета. 

Кроме того с 01.04.2024г. абзац 3 пункта 2 статьи 11.2 был дополнен (ФЗ от 31.07.2023г №389-Ф3).

До 01.04.2024г. в статье 11.2 НК РФ не было указано, какие именно документы и кому (индивидуальному предпринимателю или физическому лицу) отправляются налоговыми органами через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат прямого запрета отправки актов и решений налогового органа налогоплательщику на бумажном носителе.

Так же суд обращает внимание, что по апелляционной жалобе заявителя Управление Федеральной налоговой службы Московской области снизило размер штрафа ФИО1 в два раза, до 12500 рублей.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, налоговый орган при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, правомерно исполнил свою обязанность по направлению административному ответчику требования об уплате страховых взносов путем направления на бумажном носителе Почтой России.

Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46,47,69 Кодекса).

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов не усматривается, поскольку существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области о признании незаконным решение № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 27.10.2023г. и взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья О.М.Майборода