ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М., рассмотрев дело №5-33/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, за реализацию 20 января 2017 года в 16 час. 20 мин. алкогольной продукции – пива 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра в стеклянной таре в количестве 3-х бутылок по цене 66 рублей за одну бутылку в супермаркете 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, о дате и месте судебного заседания извещалась своевременно, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебное изведение возвращено в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (№). 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 

Старший инспектор ГДН Ленского ЛОП ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ею были установлены несовершеннолетние ФИО7 и ФИО5, которые с бутылками пива в руках вышли из магазина 

<

данные изъяты>, и, увидев сотрудников, убежали в общежитие 

<

данные изъяты>. Так как ей были известны данные этих несовершеннолетних, поскольку до этого они доставлялись за административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты>, то она приняла решение проследовать в данное общежитие, там подростки были опрошены в присутствии воспитателя, при себе у них были обнаружены 3 бутылки пива объёмом 0.5 л каждая, которые они приобрели в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. В отношении продавца ФИО1 был составлен протокол по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

Свидетели ФИО7 и ФИО5, в присутствии законного представителя ФИО6, суду пояснили, что не помнят, как выглядела продавец, продавшая ФИО7 пиво. 

Изучив письменные материала дела об административном правонарушении, выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, прихожу к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). 

В качестве доказательств реализации ФИО1 в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> 3-х бутылок пива 

<

данные изъяты> несовершеннолетнему ФИО7 указаны: 

- протокол об административном правонарушении № от 15 марта 2017 года, в котором отсутствуют сведения о содержании этилового спирта в приобретенной несовершеннолетним алкогольной продукции; 

- письменные объяснения несовершеннолетних ФИО7 и ФИО5, из которых следует, что 20 января 2017 года они зашли в магазин 

<

данные изъяты>, который расположен в микрорайоне 

<

данные изъяты>, где приобрели 3 бутылки пива 

<

данные изъяты>, на кассе продавец посчитала и назвала сумму к оплате, возрастом не интересовалась, касса расположена по левой стороне от главного входа первая от окна (№);

- рапорт ст.инспектора ГДН ФИО4 о том, что 20 января 2017 года находясь в составе рейдовой группы, совместно со стрелком СК-19 ФИО8 ими были установлены несовершеннолетние, с бутылками с пива в руках, которое было изъято на проходной общежития, принадлежащего 

<

данные изъяты> (№).

- выписками по карте, принадлежащей ФИО5, из которых следует, что 20 января 2017 года была произведена плата за услугу 

<

данные изъяты> в сумме 198 рублей.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Частью 1 и 2 ст. 25.7 КоАП РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных настоящим КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Считаю, что акт изъятия от 20 января 2017 года, составленный ст. инспектором ГДН Ленского ЛОП ФИО4, является недопустимым доказательством, так как он составлен с нарушением вышеперечисленных норм.

Так, об изъятии вещей, явившихся предметами административного правонарушения, протокол не составлялся, отсутствует об этом запись и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в акте изъятия от 20 января 2017 года отсутствует количество изъятых бутылок алкогольной продукции, пива 

<

данные изъяты>. Суд считает, что изъятие указанных вещей произведено с нарушением норм ч.1 ст.27.10 КоАП РФ, то есть в отсутствие понятых, поскольку стрелок СГ СК 19 ФИО8 не мог являться понятым, так как входил в состав рейдовой группы ФИО4, а значит, является заинтересованным лицом, что нарушает требования ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того, в акте отсутствует его подпись, а доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 3-х бутылок пива 

<

данные изъяты> несовершеннолетнему ФИО7 (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

Из объяснений самой ФИО1 следует, что в должности продавца-кассира в магазине 

<

данные изъяты> она работает с июля 2013 года. 20 января 2017 года она работала на кассе №, не припоминает, чтобы пиво приобретали несовершеннолетние. Обычно она внимательна к гражданам молодого возраста, которые проходят на кассу с алкогольной продукцией для расчета, либо к гражданам, приобретающим табачные изделия. Если возраст молодых людей вызывает сомнение, то она просит предъявить документ, удостоверяющий личность (№).

Таким образом, ФИО1 отрицает факт реализации ею несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании полного и всестороннего рассмотрения дела, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ КоАП РФ не установлена, объективная сторона правонарушения не подтверждена представленными доказательствами, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч..2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в частности, обстоятельств, указанных в п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении гражданки ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении №5-116\17, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава данного административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Голодникова