дело № 12-27/2024

УИД № 18RS0022-01-2023-002080-18

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н.

с участием заявителя ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление серии № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на обжалование настоящего постановления 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении серии №, вынесенным 04.10.2023 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что административным органом неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент вменяемого правонарушения находилось в пользовании по договору аренды у ООО «МИРАРИТА». Кроме того, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не является надлежащим доказательством, поскольку административным органом не доказано соответствие дорожного полотна в зоне установки автоматического пункта весогабаритного контроля (далее по тексту – АПВГК) требованиям, установленным Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 года № 348, не соблюдены пределы допустимой погрешности при взвешивании транспортного средства, что повлияло на правильность замеров допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Также административным органом неверно рассчитана допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом Приложений № 3 и 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. При вынесении постановления не учтен принцип презумпции невиновности, в связи с чем заявитель просил восстановить срок на обжалование настоящего постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела достоверных доказательств о дате получения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении серии № от 04.10.2023 не имеется, в связи с чем ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. 

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 2 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 3. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. 

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ, начало действия редакции 15.08.2023 года) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FES 6X2, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 на 21,56 % (9,117 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 7,5 тонн). 

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи - ФИО2, идентификатор № (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Казань Телематика), свидетельство о поверке № действительно до 27.02.2024.

На основании указанных доказательств, должностным лицом сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее по тексту – Правила) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы (далее по тексту - оператор) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа № от 27.09.2022, платежных поручений, договора-заявки на перевозку груза, путевого листа, товарно-транспортной накладной следует, что транспортное средство марки ВОЛЬВО FES 6X2, государственный регистрационный знак №, на момент вменяемого заявителю нарушения по договору аренды находилось в пользовании ООО «МИРАРИТА», что подтверждается ответом на запрос суда с РТ-Инвест Транспортные системы, согласно которого владельцем вышеуказанного транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» числится ООО «МИРАРИТА». 

Доводы заявителя также согласуются с платежными поручениями, детализацией начислений платы по транспортным средствам в системе взимания платы «Платон», согласно которым ООО «МИРАРИТА» вносило плату за проезд вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение обстоятельств нахождения транспортного средства марки ВОЛЬВО FES 6X2, государственный регистрационный знак № в момент фиксации события административного правонарушения 28.09.2023 года в автоматическом режиме в пользовании ООО «МИРАРИТА», вызывают неустранимые сомнения в виновности ФИО1, привлеченного к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление серии № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с отменой обжалуемого постановления другие доводы жалобы не подлежат оценке судом. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срока на подачу жалобы на постановление серии № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление серии № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Малопургинский районный суд УР. 

Судья А.Н. Щелчков