резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024г.

мотивированное 

решение

 составлено

Дело № 2-556/2024

г.

36RS0034-01-2024-001366-23

22 июля 2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 16 июля 2024г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» обратилось с искомк /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указало, что 15.04.2019 между АО «Тинькофф Банк» и /ФИО1./ заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №0381199595, в соответствии с которым банк предоставил /ФИО1./. кредитную карту, с лимитом кредитования 85 000 рублей, процентной ставкой по операциям оплаты товара 27,5% годовых, по иным операциям 49,9% годовых, на условиях возвратности и уплаты процентов. Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой истец, получив от АО «Тинькофф Банк» право требования задолженности по вышеназванному договору, заключив договор уступки прав, обращался в мировой суд, но по заявлению должника судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору (кредитной карты) №0381199595 от 15.04.2019 отменен. В добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена, направленные в адрес ответчика требования оставлены без ответа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ( кредитной карты) №0381199595 от 15.04.2019, образовавшуюся за период 21.03.2022 по 24.08.2022 включительно в размере 104 355, 35 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287,11 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании 15.04.2019 между АО «Тинькофф Банк» и /ФИО1./ заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №0381199595, в соответствии с которым банк предоставил /ФИО1./ кредитную карту, с лимитом кредитования 85 000 рублей, с установленным тарифом, предусматривающим льготный период кредитования -55 дней, процентной ставкой исходя из категории операций по операциям оплаты товара 27,5% годовых, по иным операциям 49,9% годовых (л.д.40). Данный договор является смешанным договором, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление(оферта) подписанная ответчиком.

Установленным условиям данный договор отвечает и в судебном порядке данный никем из сторон оспорен не был. 

Принятые в соответствии с заключенным сторонами договором займа обязательства по возврату, /ФИО1./ исполнял не надлежащим образом, просрочка возникла в период с 21.03.2022 по 24.08.2022. 

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 24.08.2022 составляет 104 355, 35 рублей.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28 сентября 2022г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №0381199595 от 15.04.2019 о передано ООО «Феникс» в размере 104 355, 35 рублей, о чем в адрес ответчика направлено уведомление с указанием реквизитов для внесения платежей в счет погашения задолженности, а также требование о полномпогашении долга по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 24.08.2023 отменен судебный приказ от 13.07. 2023г. по делу № о взыскании с /ФИО1./ в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору№0381199595 от 15.04.2019 за период с21.03.2022 по 24.08.2022 включительно в размере 104 355, 35 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Правопреемство ООО «ПКО «ФЕНИКС» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Исходя из изложенного,учитывая, что ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств опровергающих факт заключения договора займа, получения кредитной карты, а также надлежащего исполнения обязательств по договору займа, внесение платежей, не учтенных займодателем при расчете задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с /ФИО1./ задолженности по договору №038199595 от 15.04.2019, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае истцом при подаче данного искового заявления, с учетом обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, оплачена государственная пошлина в размере 3287,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./,

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» задолженность по договору займа №0381199595 от 15.04.2019 за период 21.03.2022 по 24.08.2022 включительно в размере 104 355, 35 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287,11 рублей, всего взыскать 107 642,46 (сто семь тысяч шестьсот сорок два )рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина