Дело № 1-402/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 30 августа 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Слабинской В.А., 

представителя потерпевшего ООО «ТПО Ред Медиа» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

дата> №,

представителя потерпевшего ООО «Открытие ТВ» – ФИО8, действующей на основании доверенности от 

<

дата> № №,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Подкопаева Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 незаконно использовал объекты авторского права и смежных прав в особо крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9, работая в должности 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Коммуникации связи» на основании трудового договора № от 

<

дата>, имея умысел на незаконное использование объектов авторского и смежного с ним прав на передачу в эфир программ телевизионных каналов, находясь в г. Новочеркасске Ростовской области, в период времени не позднее 

<

дата> принял решение об осуществлении незаконной трансляции абонентам, проживающим на территории 

<

адрес>, от имени ООО «Коммуникации связи», не ставя об этом в известность директора и иных работников данного общества, по сети кабельного телевидения телевизионных каналов «Кинопремьера», «Киносвидание», «Киносемья», «Кинохит», «Мужское кино», авторские права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Творческое производственное объединение Ред Медиа»; телевизионных каналов «От заката до рассвета Жара» и «Кто есть кто», смежные права на которые принадлежат ООО «ТПО Ред Медиа»; телевизионных каналов «Дискавери Ченнел», «Энимал Планэт Ченнел», «ЕВРОСПОРТ 1» и «ЕВРОСПОРТ 2», смежные права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ». Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, используя специальное оборудование, установленное по месту своей регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес>, приспособленной для трансляции по сети кабельного телевидения телевизионных программ с подключенными к ней 9 431 абонентам, незаконно, в нарушение ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, ст. 1225, 1229, 1233, 1259, 1285, 1286, 1304, 1306, 1308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми объекты авторских и смежных прав могут быть использованы только с согласия правообладателя и на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение или лицензионного договора о предоставлении права использования произведения, заключаемых в письменной форме, без разрешений вышеуказанных компаний-правообладателей, транслировал по сети кабельного телевидения ООО «Коммуникации связи» указанному числу абонентов в период с 

<

дата> по 

<

дата> телевизионные каналы «Кинопремьера» (стоимостью 31,9 рубль в месяц с одного абонента), «Дискавери Ченнел» (стоимостью 0,45 доллара США в месяц с одного абонента) и «Энимал Планэт Ченнел» (стоимостью 0,45 доллара США в месяц с одного абонента), с 

<

дата> по 

<

дата> – «От заката до рассвета Жара» (стоимостью 2,1 рубля в месяц с одного абонента), «Киносвидание» (стоимостью 31,9 рубль в месяц с одного абонента), «Кинохит» (стоимостью 31,9 рубль в месяц с одного абонента), «Мужское кино» (стоимостью 31,9 рубль в месяц с одного абонента), «Киносемья» (стоимостью 31,9 рубль в месяц с одного абонента), «Кто есть кто» (стоимостью 2,1 рубля в месяц с одного абонента), «ЕВРОСПОРТ 1» (стоимостью 0,24 доллара США в месяц с одного абонента) и «ЕВРОСПОРТ 2» (стоимостью 0,24 доллара США в месяц с одного абонента). Своими действиями ФИО9 причинил вышеуказанным компаниям-правообладателям ООО «ТПО Ред Медиа» имущественный вред в сумме 6 004 645,70 рублей, ООО «Открытие ТВ» – в сумме 1 016 746 рублей 90 копеек (по курсам Центрального Банка Российской Федерации за 1 доллар США на 

<

дата> – 65,5765 рублей, на 

<

дата> – 65,5305 рублей). Таким образом, в результате незаконной трансляции ФИО9 от имени ООО «Коммуникации связи» вышеуказанных телевизионных каналов компаниям-правообладателям причинен имущественный вред на общую сумму 7 021 392,60 рубля в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 показал, что ранее он, являясь индивидуальным предпринимателем, имея соответствующую лицензию, занимался предоставлением услуг кабельного телевидения. Срок лицензии закончился в 2009 году. При этом у него осталось оборудование, которое способствовало передаче сигнала по сети кабельного телевидения. Для того, чтобы линии связи и оборудование не пропадало, часть оборудования он продал, а часть сдавал в аренду юридическим лицам, имевшим лицензию. Первый договор об аренде он заключил в 2013 году с ООО «ЛидерМедиаХолдинг». ООО «Коммуникации связи» возникло в 2015 году, с ООО «ЛидерМедиаХолдинг» они работали параллельно. Данные организации – два самостоятельных юридических лица, которые имели право на вещание кабельного телевидения. Оборудование, которое у него имелось, он сдавал в аренду ООО «Коммуникации связи». Поскольку директора указанных организаций не имели должного образования в сфере организации этой деятельности, он помогал им по мере необходимости для решения технических задач. Его задача заключалась в обеспечении трансляции тех каналов, на которые у данных организаций появились права. После оформления договора и получения всех необходимых карточек, к-модулей, ресиверов, ему предоставлялись данные устройства, которые он устанавливал в оборудование, сдаваемое в аренду, после чего осуществлялась трансляция. К примеру, ООО «ЛидерМедиаХолдинг» заключило договор с ООО «ТПО Ред Медиа». После этого, ООО «ЛидерМедиаХолдинг» оплатил полученные карты, которые были переданы ему для установки в оборудование. Аналогичная ситуация с ООО «Коммуникации связи»: они оформили договор с ООО «ТПО Ред Медиа», получили карты на соответствующие каналы, которые он установил в оборудование. Больше манипуляций с этими картами никто не делал, если только не поступал запрос, к примеру, о возврате карт, в связи с обновлением. При заключении договора с ООО «ТПО Ред Медиа» карты предоставляет ООО «НТВ+», то есть они обеспечивают техническую возможность трансляции. После получения карт, которые привязаны к определенным каналам, изменить трансляцию невозможно, чипы никогда не подделывались. Если карта выдана, вставлена в оборудование, только правообладатель может подключить и отключить канал. У ООО «ЛидерМедиаХолдинг» и у ООО «Коммуникации связи» было свое оборудование, свои карты и свой кабель, который шел к абонентам. У ООО «Коммуникации связи» и у ООО «ЛидерМедиаХолдинг» одновременно было право на трансляцию каналов, предоставляемых ООО «ТПО Ред Медиа». Во время обыска были изъяты карты, две из которых выданы ООО «ТПО Ред Медиа» ООО «ЛидерМедиаХолдинг». Договор, который был заключен с ООО «Открытие ТВ», заключался на срок 5 лет, что являлось обязательным условием компании. Первый год производилась оплата за 1200 абонентов, во второй год – за 1400 абонентов и так далее. Компания заключала договоры на один год, если было необходимо, договоры пролонгировали. Договор с ООО «Открытие ТВ» был заключен до 2020 года, что, согласно пояснениям представителей организации, является их гарантией. Сейчас компания заявляет, что лицензионное соглашение не расторгнуто и действует в настоящее время, однако, в связи с задолженностью, вещание приостановлено. Но, как следует из ответа на судебный запрос, все равно необходимо заплатить за данный период времени. На самом деле, каналы не были выключены, так как они транслировались, карты на эти каналы были изъяты во время обыска. Пояснения представителей потерпевших о том, что, они хоть и приостановили трансляцию, но могут обратиться в суд для взыскания денежных средств, свидетельствуют о гражданско-правовых отношениях, которые никак не относятся к ст. 146 УК РФ. Никаких уведомлений о расторжении лицензионных договоров он не получал. Согласно условиям договора потерпевшие имеют право расторгнуть договор, в связи с чем, за 5 дней они должны уведомить об этом. Уведомление датировано 31 октября, но из него не следует, что его получили. Также в уведомлении отсутствует адрес получателя. Трансляция каналов, инкриминируемых ему в вину, осуществлялась на основании переданных карт под теми номерами, которые были указаны в договоре. Имелись случаи, когда транслируемый канал переставал вещать, после чего они обращались в компании. В случае, если директором юридического лица принято решение об отключении канала, они звонили в компанию и сообщали об отключении трансляции с определенного числа. Были случаи, когда они не оплачивали канал, который был им не нужен, о чем они заявляли, однако карта продолжала работать, пока этот канал не отключится. Как только канал отключался, они принимали меры для включения в трансляцию на освободившееся место нового канала. Сведений о том, что инкриминируемые ему в вину каналы были деактивированы, у них отсутствовали. Помещение, расположенное по 

<

адрес> он, как индивидуальный предприниматель арендовал у собственника. После того, как он закончил свою деятельность по предоставлению услуг связи, это помещение он сдавал в субаренду различным организациям, в том числе тем, которые могли производить трансляцию каналов. В этом помещении находились ООО «ЛидерМедиаХолдинг», ООО «Коммуникации связи», ООО «

<

данные изъяты>» и доставка воды «

<

данные изъяты>». У него была возможность принимать оплату как у ООО «ЛидерМедиаХолдинг», так и у ООО «Коммуникации связи». Оборудование контролировал только он, также он давал указания сотрудникам по работе сети. По поводу процесса подключения абонентов ООО «ЛидерМедиаХолдинг», ООО «Коммуникации связи», показал следующее. Оформить договор можно либо в офисе, либо по месту подключения. Сначала определяется техническая возможность подключения дома. Если было необходимо провести кабель, сотрудник проводил его в квартиру. У ООО «ЛидерМедиаХолдинг» и у ООО «Коммуникации связи» были практически одинаковые каналы. У ООО «ЛидерМедиаХолдинг» были права на каналы «Евроспорт», «Дискавери». У ООО «Коммуникации связи» было право только на каналы ООО «ТПО Ред Медиа». Подключается один кабель. Подключение двух кабелей возможно при подключении разных комнат. У них есть «пакеты» услуг, с правом отключения любого «пакета». При первом подключении они предоставляли весь спектр каналов, для того, чтобы человек мог выбрать, какие каналы ему нужны. После истечения месяца, они могут отключить пакеты. Они работали с абонентами и узнавали, будут ли они пользоваться телеканалами. Оплата производится через Сбербанк. В офисе также имеется кассовый аппарат, оформлено налоговое разрешение. Учет оплаты ведется в журнале. В расчетной книжке указано, что абонент должен произвести оплату до 25-ого числа. ООО «Коммуникации связи» имело право вести общий учет поступления денежных средств и от абонентов ООО «ЛидерМедиаХолдинг», и от абонентов ООО «Коммуникации связи». У ООО «Коммуникации связи» была информация обо всех абонентах ООО «ЛидерМедиаХолдинг» и наоборот. В случае не оплаты, приходили сотрудники и на месте отключали кабель. Также показал, что в ООО «Коммуникации связи» он работал в должности технического директора. Техническое оборудование находилось по адресу: 

<

адрес>. Он не отрицает, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> транслировались телеканалы, указанные в обвинении.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были в оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, 

<

дата> в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО9 показал, что ФИО22 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> В 2015 году было зарегистрировано ООО «Коммуникация связи», с целью предоставления услуг связи населению. Учредителем и директором ООО «Коммуникация связи» является ФИО22 Адресом местонахождения ООО «Коммуникации связи» является: 

<

адрес>. По указанному адресу ООО «Коммуникации связи» свою деятельность не ведет. В связи с имеющимся у него опытом, фактическое руководство и организацию деятельности ООО «Коммуникации связи» осуществляет он лично, ФИО22 каких-либо руководящих функций в ООО «Коммуникации связи» не осуществляет. Свою деятельность ООО «Коммуникации связи» осуществляет при помощи оборудования, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, для трансляции каналов абонентам ООО «Коммуникации связи» использует сеть связи, проходящею по сооружениям связи: линии электропередач, кабельная канализация, крыши домов. 

<

дата> между ООО «ТПО Ред Медиа» и ООО «Коммуникации связи» был заключен лицензионный договор № № на предоставление доступа к следующим телеканалам: «НТВ-Плюс спорт плюс», «Спорт 1», «Боец», «Телеканал КХЛ (KHL TV channel)», «Кинокомедия», «Живи!», «НТВ-ПЛЮС КИНО ПЛЮС», «Родное кино», «Индийское кино», «Кухня ТВ», «Киносерия», «Телеканал «Ностальгия», «Их новое кино», «КВН ТВ», «НТВ Сериал», «НТВ Право», «НТВ Стиль», «365 дней ТВ», «Их Футбол», «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3». Переговоры по заключению указанного договора проводились посредством электронной переписки с представителем ООО «ТПО Ред Медиа». В настоящее время каких-либо иных действующих лицензионных договоров, заключенных с ООО «ТПО Ред Медиа» не имеется. Кроме того, ООО «Коммуникации связи» заключены лицензионные договора с «Контентюнион», «Стрим», «Тотмедиа», «Дождь» и еще с несколькими, названия которых в настоящее время не помнит. С момента заключения договора, т.е. с 

<

дата>, ООО «Коммуникации связи» осуществляет предоставление абонентам доступа к каналам, указанным в договоре, а именно: «НТВ-Плюс спорт плюс», «Спорт 1», «Боец», «Телеканал КХЛ (KHL TV channel)», «Кинокомедия», «Живи!», «НТВ-ПЛЮФИО7 ПЛЮС», «Родное кино», «Индийское кино», «Кухня ТВ», «Киносерия», «Телеканал «Ностальгия», «Их новое кино», «КВН ТВ», «НТВ Сериал», «НТВ Право», «НТВ Стиль», «365 дней ТВ», «Их Футбол», «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3». Примерно в июле-августе 2018 года, произошел какой-то сбой в работе трансляции каналов. Указанный сбой он пытался устранить примерно в течение одного месяца, но причину данного сбоя ему установить не удалось. По истечении одного месяца работа каналов наладилась самостоятельно. О данном сбое он сообщал посредством электронной переписки представителю ООО «ТПО Ред Медиа». На его обращения он получил ответ, что у ООО «ТПО Ред Медиа» был сбой в результате погодных условий, и больше каких-либо сбоев в работе не было и предложили ему проверить работу его оборудования. После того, он пытался наладить работу оборудования, он обнаружил, что по кабельной сети, примерно с августа 2018 года, стали транслироваться дополнительные каналы: «Авто Плюс», «Жара», «Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «Киносемья», «Ля Минор», «Кто есть кто». Он собирался сообщить об этом представителю ООО «ТПО Ред Медиа» с целью последующего заключения лицензионного договора. Но, в начале, он собирался проверить стабильность работы появившихся каналов. До сентября 2018 года указанные каналы работали стабильно. Каких-либо действий по заключению лицензионного договора с ООО «ТПО Ред Медиа» на предоставление доступа к указанным телеканалам он совершить не успел. Он понимал, что предоставление абонентам доступа к телеканалам «Авто Плюс», «Жара», «Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «Киносемья», «Ля Минор», «Кто есть кто» является нарушением авторских прав ООО «ТПО Ред Медиа», но поскольку у него было в планах заключить лицензионный договор на указанные каналы, он бы оплатил ООО «ТПО Ред Медиа» необходимую сумму. Вещание каналов ООО «ТПО Ред Медиа» осуществляет следующим образом. Полученная карта от ООО «ТПО Ред Медиа» устанавливается в спутниковый приемник (модуль цифровой станции). После чего сигнал на установленную карту открывается и через оптоволоконную сеть транслируется абонентам. Таким же образом, через карту ООО «ТПО Ред Медиа» осуществлялась трансляция абонентам каналов: «Авто Плюс», «Жара», «Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «Киносемья», «Ля Минор», «Кто есть кто». Как он указал выше, ООО «ТПО Ред Медиа» он не уведомлял о том, что ООО Коммуникации связи» осуществляет трансляцию каналов «Авто Плюс», «Жара», «Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «Киносемья», «Ля Минор», «Кто есть кто», так как собирался проверить их работу и после чего заключить соответствующий договор. Поскольку договор с ООО «ТПО Ред Медиа» на большинство каналов был заключен, он считал, что сможет договориться с представителем ООО «ТПО Ред Медиа». В ООО «ТПО Ред Медиа» он не направлял отчеты, содержащие информацию о трансляции каналов «Авто Плюс», «Жара», «Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «Киносемья», «Ля Минор», «Кто есть кто», так как перед этим необходимо было договориться о цене трансляции. Но до настоящего времени о цене трансляции договоренности нет, так как он просто не успел это обсудить с представителем ООО «ТПО Ред Медиа». В настоящее время готов компенсировать ООО «ТПО Ред Медиа» причиненный ущерб. Виновным себя в совершении незаконного использования объектов авторского права и смежных прав ООО «ТПО Ред Медиа» признает, желает возместить причиненный ущерб ООО «ТПО Ред Медиа». Все действия он совершал самостоятельно, ФИО22 о совершаемых им действиях не была осведомлена (том 2, л.д. 51-57).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО9 показал, что он в полном объеме подтверждает данные им ранее показания и может дополнить, что в ходе обыска в офисе ООО «Коммуникации связи» были изъяты договоры с абонентами как ООО «Коммуникации связи», так и ООО «ЛидерМедиаХолдинг», папки-скоросшиватели с буквенными указателями и годом, в которых содержатся сведения об оплате абонентами ежемесячной абонентской платы и стоимости технического обслуживания и работ, при этом в верхней части клетки указан размер оплаты – обычно это 170 рублей, в нижней – дата внесения оплаты. Эти сведения вносились туда, как правило, 

<

данные изъяты> Свидетель №1 Также в коробку № была упакована папка-скоросшиватель, содержащая сведения о всех действующих лицевых счетах абонентов, сведения в которую вносились и исключались из нее путем замазывания корректором любым из менеджеров. На вопрос: «Вам предъявляются для прослушивания файлы с дисков «№c» и «№с», поясните, содержится ли в записях Ваш голос, с кем Вы разговариваете, каковы темы бесед?», подозреваемый ответил, что внимательно прослушал все данные файлы и может утверждать, что во всех них содержатся записи его телефонных переговоров с работниками ООО «Коммуникации связи» и ООО «ЛидерМедиаХолдинг», абонентами, директором ФИО22, его различными знакомыми, в которых они обсуждают различные вопросы технической, хозяйственной и финансовой деятельности ООО «Коммуникации связи» и ООО «ЛидерМедиаХолдинг» (том 2, л.д. 189-197).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО9 показал, что в ООО «Коммуникации связи» не было никакого сговора группы лиц с корыстным умыслом. Как и в любом ООО имеет место работать ряд сотрудников, которые выполняют возложенные на них обязанности. Многие из них и понятия не имеют, как технически и каким образом транслируются в кабельную сеть те или иные телевизионные каналы. Директор ООО «Коммуникации связи» ФИО22, несмотря на то, что является руководителем организации, не имеет технического образования, квалификации и опыта работы, которые бы позволили ей разбираться в вопросах настройки специального оборудования, обеспечивающего трансляцию программ кабельного телевидения ООО «Коммуникации связи». Являясь 

<

данные изъяты>, она доверяет ему в этих вопросах и не вникает в их исполнение и правомерность показа тех или иных телеканалов. Заключение договоров с правообладателями, в частности с ТПО «Ред Медиа», выбор для трансляции тех или иных телеканалов, покупка у правообладателя специальных смарт-карт предназначенных для приема телеканалов, решение о покупках или аренде оборудования, оплата счетов и т.д. – все это относится к компетенции директора, но фактически этими вопросами занимался лично он и никто другой, а ФИО22 подписывала по его просьбе документы от имени ООО «Коммуникации связи», не вникая в их содержание и доверяя в этом вопросе ему 

<

данные изъяты>. Он же занимался реализацией технических задач в компании. Если и имеет место факт преступления, то оно совершено не группой лиц, а им единолично. По адресу 

<

адрес> установлено его оборудование для предоставления различных услуг связи. С 2013 года это оборудование в необходимых арендатору конфигурациях, он сдает в аренду различным организациям, которые имеют лицензии для оказания услуг связи. ООО «Коммуникации связи» арендует у него часть оборудования, установленное должным образом и зарегистрированное в реестре сетей Роскомнадзора. При определении размера ущерба, якобы причиненного ТПО «Ред Медиа», не принято во внимание то обстоятельство, что техническая возможность принимать телеканалы, инкриминируемые ему в тексте обвинения, была лишь у части абонентов ООО «Коммуникации связи». Лицензионный договор № № ТПО «Ред Медиа» ООО «Коммуникации связи» заключило 

<

дата>. Затем у ТПО «Ред Медиа» были закуплены сам-модули и смарт-карты, предназначенные для приема телеканалов. К договору № от 

<

дата> прилагается заявка от 

<

дата>, подписанная уполномоченными представителями ТПО «Ред Медиа»: руководителем отдела продаж ФИО23, менеджером ФИО24 и специалистом ФИО25, в которой указаны номера смарт-карт с привязанными к ним телеканалами с датой активации смарт-карт, которая будет произведена ООО ТПО Ред Медия не позднее 

<

дата>, а именно: 

<

данные изъяты>. Он установил смарт-карты в оборудование и направил в ТПО «Ред Медиа» запрос от 

<

дата> на активацию смарт-карт с целью включения телеканалов, для трансляции которых были получены эти смарт-карты. ООО «Коммуникации связи» ежемесячно оплачивало трансляцию не всех каналов, а часть из них. Соответственно, он считал, что ТПО «Ред Медиа» включит те смарт-карты, которые предоставляют доступ к оплаченным каналам. Если случилось так, что ООО «Коммуникации связи» транслировало каналы, авторские права на которые принадлежат ТПО «Ред Медиа», и которые при этом не были оплачены, то ответственность за доступ к каналам и их трансляцию несет правообладатель, т.е. ТПО «Ред Медиа», которое имеет полную техническую возможность в любой момент включить или отключить ту или иную сам-карту. Если правообладатель сначала предоставляет возможность трансляции каналов, а затем заявляет о преступлении, то полагает действия данной организации подпадают под оценку «злоупотребление правом» и считает, что взаимоотношения между ООО «Коммуникации связи» и ТПО «Ред Медиа» по вопросу упущенной выгоды при данных обстоятельствах являются исключительно поводом для гражданско-правового спора, и не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ. Считает, что трансляция телеканалов, находящихся на дистрибуции ТПО «Ред Медиа» осуществлялась при согласии правообладателя, на основании договора и приложения к нему. Заявляет, что показания данные им на момент возбуждения уголовного дела, проведения обысков с привлечением сотрудников специальных антитеррористических подразделений, даны под давлением указанных обстоятельств и соответствуют действительности лишь в той мере, в какой согласуются с данными показаниями (том 7, л.д. 182-187).

По оглашенным показаниям ФИО9 пояснил, что показания в качестве подозреваемого он давал, опасаясь избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически он оговорил себя. В момент дачи показаний у него не было возможности предоставить договоры, согласно которым у ООО «Коммуникации связи» было право на трансляцию каналов, которые инкриминируются ему в вину. Поддержал показания, данные им в судебном заседании. 

В ходе судебного следствия были допрошены представители потерпевших, свидетели, а также исследованы письменные материалы дела и вещественные доказательства. 

При этом, несмотря на не признание вины ФИО9, его виновность в совершении незаконного использования объектов авторского права и смежных прав в особо крупном размере подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями представителя потерпевшего ООО «ТПО Ред Медиа» – ФИО3, согласно которым в настоящее время договорные отношения между ООО «ТПО Ред Медиа» и ООО «ЛидерМедиаХолдинг» отсутствуют. 

<

дата> было направлено официальное письмо о расторжении договора, в связи с задолженностью. ООО «ТПО Ред Медиа» был заключен договор от 

<

дата> с ООО «Коммуникации связи», согласно которому предоставлялась возможность транслировать следующие каналы: «365 дней ТВ», «Живи», «Индийское кино», «КВН ТВ», «Киносерия», «КХЛ», «Киномикс», «Кинокомедия», «Кухня ТВ», «Боец», «НТВ ПЛЮС», «Спорт Плюс», «Наш футбол», «Наше новое кино», «Ностальгия», «Родное кино», «Спорт 1», «Матч! Футбол 1», «Матч! Футбол 2», «Матч! Футбол 3». ООО «Коммуникации связи» вне договора транслировало телеканалы: «Матч! Планета», «Киномикс HD», «Матч! Игра», «Спорт 2 HD», «Мужское кино», «Киносвидание», «Кто есть кто», «От заката до рассвета». Права на трансляцию каналов предоставляются путем заключения договора, после чего передается смарт-карта, на которой прописаны разрешенные к ретрансляции каналы. На смарт-карте № были активированы каналы «Индийское ФИО45», «Кинокомедия», «Русская ночь», «Мужское кино», на смарт-карте № – каналы «Ля минор ТВ», «От заката до рассвета», «ЖАРА», «Кухня ТВ», «Киносвидание», «Кто есть кто», которые были деактивированы 

<

дата>. Если оставались иные каналы, то это техническая погрешность, которая не дает право на ретрансляцию телеканалов. Техническая возможность трансляции перечисленных каналов после 

<

дата> отсутствовала. 

Также по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО3, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по переданным в ООО «Коммуникации связи» в рамках договора от 

<

дата> смарт-картам условного доступа имелась техническая возможность приема и ретрансляции только тех телеканалов, которые были указаны в заявке и оплачивались. Доводы ФИО9 о том, что возможность приема телеканалов «От заката до рассвета Жара», «Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «Киносемья», «Кто есть кто», «Кинопремьера» якобы имелась с помощью официально полученных им смарт-карт, не соответствуют действительности, на самом деле техническая возможность приема этих телеканалов у ООО «Коммуникации связи» отсутствовала. Незаконными действиями ФИО9 ООО «ТПО Ред Медиа» по трансляции 9431 абонентам на территории г.Новочеркасска телеканалов «От заката до рассвета жара», «Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «Киносемья», «Кто есть кто» в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года, телеканала «Кинопремьера» в период с 

<

дата> по 

<

дата> причинен имущественный вред в размере 6 004 645,70 рублей, расчет которого прилагается на отдельном листе (том 7, л.д. 205-209). Представитель потерпевшего подтвердил достоверность оглашенных показаний. 

– показаниями представителя потерпевшего ООО «Открытие ТВ» – ФИО8, согласно которым ООО «Открытие ТВ» не заключало лицензионных договоров с ООО «Коммуникации связи», ООО «ЛидерМедиаХолдинг», либо с ФИО9 Компания «Открытие ТВ» является учредителем средств массовой информации телеканалов: «Discovery chanell», «Animal planet chanell», «Евроспорт 1», «Евроспорт 2», а также держателем лицензий на вещание и, соответственно, вещателем данных телеканалов, в связи с чем, только ООО «Открытие ТВ» имеет право заключать договоры на распространение данных каналов. Согласно политике компании, никаких прав на сублицензирование операторам связи не предоставляется. Также показала, что договор заключается в письменной форме. Представитель компании вступает в переговоры со стороной, с которой планируется заключить договор. Далее, по электронной почте согласовывается текст договора, и стороны обмениваются оригиналами документов. Договор с ООО «ЛидерМедиаХолдинг» был, однако, согласно стандартным условиям лицензионных договоров, наличие лицензионных платежей является существенным условием договора, в связи с чем, невыплата платежей дает основания компании для расторжения лицензионных договоров в одностороннем порядке, в результате чего, данные договоры перестают действовать. Для исполнения договора, обязанностью нашей компании является предоставление сигналов, в результате чего, контрагентам предоставляются карты, которые активируются по запросу представителя компании. Карта направляется оператору, и ООО «Открытие ТВ» направляет запрос подрядчику оператора этих карт, для того, чтобы карта была активирована. В случае, если нарушаются условия договора, копания имеет право прекратить подачу сигнала и расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом направляется запрос, после чего карта деактивируется. Материальных носителей о деактивации карт нет, так как это производится в рабочем порядке. Подтверждением этому являются электронные письма, которые направляются контрагентам. Также ведется внутренний учет в отношении каждого клиента, когда производится активация или деактивация сигналов. Ранее ООО «Открытие ТВ» называлась ООО «Дискавери Коммьюникейшнс», а в дальнейшем была переименована в ООО «Открытие ТВ». Организация EUROSPORT SAS существовала как отдельная компания, но в дальнейшем ООО «Открытие ТВ» приобрела контрольный пакет акций. 

– показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в мае 2018 года он непродолжительное время проживал в г. Новочеркасске по адресу: 

<

адрес>. В тот период к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в мероприятии, на что он согласился. После этого он заключил договор с компанией «Лидер» на предоставление услуг кабельного телевидения. Через пару дней пришел сотрудник компании, подключил телевидение и настроил каналы. Телеканалов было много, как цифровых, так и кабельных: спортивные каналы, каналы с фильмами. После чего, во второй половине дня пришли сотрудники полиции и с помощью компьютера произвели запись трансляции. Было более 200 каналов, некоторые из них повторялись. 

– показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в июне 2018 года она неофициально работала в ООО «Коммуникации связи», по просьбе ФИО9 помогала директору указанной организации ФИО22 Вопросы по найму и оплате труда она обсуждала с ФИО9

– показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работала офис-менеджером в ООО «ФИО1». Также она работала в ООО «Коммуникации связи», сначала по трудовому договору, а в дальнейшем по договоренности. Данная организация находилась по 

<

адрес> занималась вещанием кабельного телевидения. Ее работа заключалась в выполнении поручений.

– показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с 

<

дата> она работала в ООО «Коммуникации связи» в должности 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило прием звонков и заявок на подключение кабельного телевидения. Также она принимала оплату за пользование услугами.

– показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ФИО9 являлся 

<

данные изъяты> С января 2018 года он работал в ООО «Коммуникации связи», а до этого в «Лидер». В его обязанности входили наладка и настройка телеканалов. Он работал по заявкам. Офис ООО «Коммуникации связи» находился по адресу: 

<

адрес> «А». Ему известно, что в последнее время транслировалось около 150 каналов, какие конкретно он не знает.

После того, как он получал заявку, он выезжал к людям, менял провод, настраивал усилитель. Если заявка поступала от новых абонентов, он ехал и подключал их, включал автонастройку телевизора. Кабель мог быть у людей, иногда его нужно было протянуть. В случае, если было необходимо отключить абонента из-за неуплаты, он приезжал и отключал в распределительной коробке провод. 

Также по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями Свидетель №5, были оглашены показания, данные им в ходе следствия, согласно которым он работает 

<

данные изъяты> ООО «Коммуникации связи» с января 2018 года. До этого он работал в ООО «ЛидерМедиаХолдинг» в той же должности. В его обязанности входит техническое обслуживание сети кабельного телевидения в местах его присоединения к абонентам. Директором ООО «Коммуникации связи» является ФИО22, ФИО9 является 

<

данные изъяты>, которому он подчиняется, выполняет того указания и отчитывается тому о своей работе. Он работает также по заявкам, которые выписывает перед началом рабочего дня из журнала заявок, находящемся в офисе ООО «Коммуникации связи», куда их вносят офис-менеджеры Свидетель №3, ФИО22, которые их принимают у абонентов. В течение дня он созванивается с офис-менеджерами, которые ему передают заявки. Кроме него, по заявкам выезжает Свидетель №4, который выполняет в основном работу по настройке телевизоров и сбору абонентской платы. Количество абонентов точно не знает, но в настоящее время оценивает его не менее 3500, при этом все имевшиеся на конец 2017 года абоненты ООО «ЛидерМедиаХолдинг» автоматически перешли в разряд абонентов ООО «Коммуникации связи» без перезаключения договоров. Список транслируемых каналов постоянно меняется, какие конкретно каналы транслируются, он сказать не может. В случае выезда к абоненту он включает на телевизионных приемниках функцию автонастройки и все каналы самостоятельно обнаруживаются и настраиваются. Студия ООО «Коммуникации связи» расположена в квартире, в доме по 

<

адрес>, где он был несколько раз и выполнял там технические работы. Включением в трансляцию конкретных каналов занимается ФИО9, ФИО22 это делать не может, так как не имеет соответствующих технических познаний (том 2, л.д. 179-182). 

В судебном заседании Свидетель №5 подтвердил достоверность оглашенных показаний. 

– показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым с января 2018 года он работает в ООО «Коммуникации связи». До этого он работал в ООО «Лидер», так как ранее в 

<

адрес> работал в кабельном телевидение. Он пришел и устраивался на работу у ФИО9 Директором в ООО «Коммуникации связи» являлась ФИО22, а ФИО9 – 

<

данные изъяты>, осуществлял техническое сопровождение. В его обязанности входило продвижение бренда «Лидер», работа с абонентами. Он работал по заявкам абонентов, по любым вопросам, связанным с кабельным телевидением. Точного учета абонентов у них не было. Абоненты ООО «Лидер Медиа Холдинг» перешли в разряд абонентов ООО «Коммуникации связи». Список каналов менялся постоянно. Количество транслируемых каналов также было различным. Офис ООО «Коммуникации связи» находился на 

<

адрес> а студия – на 

<

адрес>. Также он производил отключение абонентов, на основании их заявлений, либо в связи с отсутствием оплаты. Есть список с оплатами. Количество абонентов и нумерация договоров велся в сплошном порядке. Был журнал договоров: если человек под номером «200» расторгал договор, то подключаемому новому абоненту присваивался номер «200». При подключении нового абонента, он звонил офис и просил предоставить номер абонента. Сотрудники открывали журнал, находили пустой номер и называли его. Учет документов велся до его прихода в компанию в 2014 году.

– показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым с 2016 года он пользовался кабельным телевидением «Лидер». У него имеется абонентская книжка, договор им заключался с ООО «ЛидерМедиаХолдинг». Оплату услуг он производил регулярно. Для этого он звонил в организацию, приезжал представитель компании, получал оплату и расписывался в книжке.

– показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым она пользовалась услугами кабельного телевидения «Лидер». Договор у нее был заключен с ООО «ЛидерМедиаХолдинг». В последнее время оплату она производила представителю, который приезжал, получал оплату и выписывал квитанцию.

– показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым кабельным телевидением «Лидер» она пользовалась 5-6 лет, на основании заключенного договора. Для оплаты услуг, она раз в месяц приходила в офис компании, расположенный на 

<

адрес>.

– показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым с 2018 года он пользуется услугами кабельного телевидения «Лидер». Оплату за предоставляемые услуги, она производила в офисе компании, расположенном на 

<

адрес>.

– показаниями свидетеля Свидетель №21, согласно которым она пользовалась услугами кабельного телевидения «Лидер». В последнее время оплату она производила представителю, который приезжал к ней по адресу, выписывал квитанцию.

– показаниями свидетеля Свидетель №22, согласно которым он несколько лет пользовался услугами кабельного телевидения «Лидер». Оплату за предоставляемые услуги, он производил в офисе компании, расположенном на 

<

адрес>.

– показаниями свидетеля Свидетель №19, согласно которым он пользовался услугами кабельного телевидения «Лидер». Оплату за предоставляемые услуги, он производил в офисе компании, расположенном на 

<

адрес>.

– показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым он пользовался услугами кабельного телевидения «Лидер». Оплата составляла 170 руб. в месяц. Несколько раз он приезжал в офис организации и производил оплату по квитанции, в остальное время производил оплату через «Сбербанк».

– показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым она пользовалась услугами кабельного телевидения «Лидер». Оплату за услуги производила жена племянника.

– показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым он пользовался услугами кабельного телевидения «Лидер». В 2018 году у него транслировались телеканалы «Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «Кино премьера HD», «Киносемья», «Кто есть кто», «Discovery chanell», «Animal chanell», «Animal planet chanell», «Евроспорт 1», «Евроспорт 2». Услуги кабельного телевидения оплачивают его дети.

– показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым он пользовался услугами кабельного телевидения «Лидер». В 2018 году у него транслировались телеканалы «Discovery» и «Animal planet». Оплату за услуги он производил на 

<

адрес>.

Кроме того, вина подсудимого в совершении незаконного использования объектов авторского права и смежных прав в особо крупном размере полностью подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

– постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 

<

дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности СЧ МУ МВД России «Новочеркасское», для использования в качестве доказательств (том 1, л.д. 10-11);

– постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Сбор образов для сравнительного исследования» от 

<

дата> № согласно которому принято решение о проведении указанных ОРМ по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 32-33);

– актом проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому в период с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, с участием проживающего по указанному адресу Свидетель №6, осуществлялась периодическая запись фрагментов телевизионных каналов, транслируемых кабельным телевидением ООО «Коммуникации связи» на основании договора, заключенного с собственником указанного жилого помещения. В ходе проведения данного мероприятия зафиксирован факт трансляции в период с 

<

дата> по 

<

дата> следующих телеканалов (в аналоговом и цифровом форматах): «Киносемья», «Кто есть кто», «Кинопремьера», «Discovery chanel», «Animal Planet», «Eurosport 1», «Eurosport 2», «Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «От заката до рассвета Жара». Запись производилась на внешний жесткий диск «

<

данные изъяты>» s№ (том 1, л.д. 37-43);

– протоколом обыска от 

<

дата>, проведенного в указанный день в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие стеллажей с оборудованием, предназначенным для трансляции по сети кабельного телевидения. В частности были обнаружены: спутниковые приемники для приема каналов (в том числе телеканалов «Евроспорт 1», «Евроспорт 2», «Animal Planet», «Дискавери»), приемники DVB-T2 вещания каналов, приемники для вещания «местного» телевидения, модуляторы аналогового и цифрового сигналов, а также оборудование оптической транспортной сети (оптический передатчик, усилители, кроссы). В ходе проведения обыска специалистом осуществлен мониторинг каналов аналогового и цифрового телевидения, в результате чего установлено, что осуществляется трансляция множества телеканалов, в том числе: «ОТ ЗАКАТА ДО РАССВЕТА ЖАРА», «Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «Киносемья», «Кто есть кто», «Eurosport 1», «Eurosport 2». В ходе обыска обнаружены и изъяты: 

1) 329 карт условного доступа различных операторов телевизионных каналов;

2) уведомления, извещения, фрагмент листа с черновыми записями, бланки абонентского договора, книга учета, листы формата А4, содержащие информацию о частотах аналоговых и цифровых каналов;

3) 23 смарт-карты: карта «ТриколорТВ» №, которая была установлена в спутниковый приемник «

<

данные изъяты>-2000» серийный № (канал «Дом ФИО45»); карта «Континент» №, которая была установлена в спутниковый приемник «

<

данные изъяты>» серийный номер 

<

данные изъяты> (канал «Тайны галактики»); карта «

<

данные изъяты>» №, которая была установлена в спутниковый приемник «

<

данные изъяты>» серийный № (канал «Евроспорт 2»); карта «

<

данные изъяты>» №, которая была установлена в спутниковый приемник «

<

данные изъяты>» серийный номер 

<

данные изъяты> (канал «

<

данные изъяты>»); карта «

<

данные изъяты>» №, которая балы установлена в спутниковый приемник «

<

данные изъяты>» без серийного номера (канал «

<

данные изъяты>»); карта «ТриколорТВ» №, которая была установлена в спутниковый приемник «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» серийный № (канал «Живая планета»); карта «НТВ,ПЛЮС» №, которая была установлена в спутниковый приемник «PBI» без серийного номера (канал «Ля-Минор»); карта «KAPPA CARD» №, которая была установлена в спутниковый приемник «

<

данные изъяты>» серийный номер 

<

данные изъяты> (канал «НТВ-Право»); карта «

<

данные изъяты>» №, которая была установлена в спутниковый приемник «

<

данные изъяты>» без серийного номера (канал «НТВ-сериал»); карта «Телекарта» №, которая была установлена в спутниковый приемник «Телекарта», без серийного номера (канал «Евроспорт 1»); карта «Телекарта» №, которая была установлена в спутниковый приемник «Телекарта», без серийного номера (канал «Охота и рыбалка»); карта «Телекарта» №, которая была установлена в спутниковый приемник «Телекарт», без серийного номера (канал «Animal Planet»); карта «Телекарта» №, которая была установлена в спутниковый приемник «

<

данные изъяты>», серийный номер 

<

данные изъяты> (канал «Дискавери»); карта «Телекарта» №, которая была установлена в спутниковый приемник «Телекарта», без серийного номера (канал «Сарафан»); карта «Телекарт» №, которая была установлена в спутниковый приемник «

<

данные изъяты>», без серийного номера (канал «Nickelodeon»); карта «НТВ,ПЛЮС» №, которая была установлена в модулятор цифрового сигнала «

<

данные изъяты>» серийный № (каналы «

<

данные изъяты>», «Авто плюс», «Европа+ТВ», «Кто есть кто», «Кухня ТВ», «Ля-Минор», «Ностальгия»); карта «НТВ,ПЛЮС» №, которая была установлена в модулятор цифрового сигнала «

<

данные изъяты>» серийный № (каналы «Индия ТВ», «Киноплюс», «Кинохит», «Комедия», «Мужское кино», «Много ТВ», «Наше кино», «Русская ночь»). Также в указанный модулятор цифрового сигнала установлены следующие карты, который изъяты: «Premium card» №, «Стрим» №, «ТриколорТВ» №, «ТриколорТВ» №, «ТриколорТВ» №, «ТриколорТВ» №;

4) модуляторы аналогового вещания «

<

данные изъяты>» со следующими серийными номерами №№, №, №; из модулятора цифрового сигнала демонтирована плата трансмоулятора «

<

данные изъяты>» №;

5) системные блоки персональных компьютеров «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ресивер системы видеонаблюдения «

<

данные изъяты>», серийный номер № а также два жестких диска: «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» номер №

В ходе проведения обыска поверхности изъятых карт обработаны специальным порошком, в результате чего на поверхностях карт, с помощью которых осуществлялась трансляция телеканалов: «Animal Planet», «ФИО10» и карты № с цифровой головной станции (модулятора цифрового сигнала) обнаружены следы рук, которые изъяты на девять дактилоскопических пленок (том 1, л.д. 212-222);

– постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, которым признано законным проведение обыска 

<

дата> в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 226-227);

– протоколом обыска от 

<

дата>, проведенного в указанный день в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты:

1) ноутбук «

<

данные изъяты>» № мобильный телефон 

<

данные изъяты>, мобильный телефон черного цвета, жесткий диск черно-белого цвета USB 3.0 

<

данные изъяты>, с USB-шнуром черного цвета, мобильный телефон черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>»;

2) документы, отражающие деятельность ООО «Коммуникации связи» (в том числе папки-скоросшиватели, журналы);

3) ноутбук в корпусе черного цвета «

<

данные изъяты>» №, серийный №; ноутбук «Toshiba» в корпусе черно-серебристого цвета 

<

данные изъяты>; ноутбук «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета №, серийный №; USB флешноситель красного цвета; USB флешноситель красного цвета; USB флешноситель голубого цвета; материальный носитель DVD+RW, «Oxyon», упакованный в пластиковую коробку; пластиковая коробка черного цвета с дисками, в общем количестве 9 штук;

4) денежные средства в размере 10 200 рублей; 3 трудовые книжки; чековая книжка; файл с бумажными чеками; 6 USB-носителей; 6 печатей; листа формата А4 с оттисками печатей ООО «Коммуникация связи»;

5) ресивер черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>»; страховой полис серии №; паспорт транспортного средства; приказ № от 

<

дата>; приказ № от 

<

дата>; визитная карта; банковская карта № на имя ФИО22; банковская карта № на имя ФИО9 (том 2, л.д. 4-17);

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у ФИО9 получены образцы отпечатков пальцев его рук и ладоней (том 2, л.д. 64-65);

– заключением эксперта № от 

<

дата>, выполненной экспертом ЭКО Межмуниципального управления МВД РФ «Новочеркасское», согласно которому следы рук, изъятые 

<

дата> в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оставлены ФИО9 (том 2, л.д. 71-74);

– протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, в том числе: папка-скоросшиватель синего цвета с лицевыми счетами абонентов в количестве 11 117 штук, папка-скоросшиватель серого цвета с лицевыми счетами абонентов в количестве 9 431 штук (том 2, л.д. 156-157);

– протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому с участием специалиста были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, в том числе: 

<

данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен внешний жесткий диск «

<

данные изъяты>» s

<

данные изъяты> и установлено, что на нем имеются видеоролики с логотипами каналов «Киносемья», «WWW.KTO-IS-KTO.RU (Кто есть кто)», «Кинопремьера», «Discovery channel», «Animal planet», «Eurosport1», «Eurosport2», «Киносвидание», «Кинохит», «ЖАРА», «Мужское кино» (том 2, л.д. 183-185);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: 883 типовых договоров на предоставление доступа к сети кабельного телевидения, заключенных между ООО «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ», ООО «Коммуникации связи», ООО «СКВТ ЛИДЕР», ИП ФИО9, с одной стороны, и физическими лицами, с другой, а также заявления о подключении и расписки к договорам (том 3, л.д. 1-76);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: 1234 типовых договоров на предоставление доступа к сети кабельного телевидения, заключенных между ООО «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ», ООО «Коммуникации связи», ООО «СКВТ ЛИДЕР», ИП ФИО9, с одной стороны, и физическими лицами, с другой, а также заявления о подключении и расписки к договорам (том 3, л.д. 77-181);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: папки-скоросшиватели с данными об оплате услуг кабельного телевидения в различные периоды 2018 года от 2532 абонентов (том 3, л.д. 182-239);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: папки-скоросшиватели с данными об оплате услуг кабельного телевидения в различные периоды 2018 года от 495 абонентов (том 3, л.д. 240-252);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: папки-скоросшиватели с данными об оплате услуг кабельного телевидения в различные периоды 2018 года от 934 абонентов (том 4, л.д. 1-23);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: папки-скоросшиватели с данными об оплате услуг кабельного телевидения в различные периоды 2018 года от 948 абонентов (том 4, л.д. 24-47);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: папки-скоросшиватели с данными об оплате услуг кабельного телевидения в различные периоды 2018 года от 660 абонентов (том 4, л.д. 48-65);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: 1001 типовой договор на предоставление доступа к сети кабельного телевидения, заключенных между ООО «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ», ООО «Коммуникации связи», ООО «СКВТ ЛИДЕР», ИП ФИО9 и физическими лицами, заявления о подключении и расписки (том 4, л.д. 66-156);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: 1081 типовой договор на предоставление доступа к сети кабельного телевидения, заключенных между ООО «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ», ООО «Коммуникации связи», ООО «СКВТ ЛИДЕР», ИП ФИО9, с одной стороны, и физическими лицами, с другой, а также заявления о подключении и расписки к договорам (том 4, л.д. 157-273);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: 595 типовых договоров на предоставление доступа к сети кабельного телевидения, заключенных между ООО «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ», ООО «Коммуникации связи», ООО «СКВТ ЛИДЕР», ИП ФИО9, с одной стороны, и физическими лицами, с другой, а также заявления о подключении и расписки к договорам (том 5, л.д. 1-65);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: 768 типовых договоров на предоставление доступа к сети кабельного телевидения, заключенных между ООО «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ», ООО «Коммуникации связи», ООО «СКВТ ЛИДЕР», ИП ФИО9, с одной стороны, и физическими лицами, с другой, а также заявления о подключении и расписки к договорам (том 5, л.д. 66-150);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: 429 типовых договоров на предоставление доступа к сети кабельного телевидения, заключенных между ООО «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ», ООО «Коммуникации связи», ООО «СКВТ ЛИДЕР», ИП ФИО9, с одной стороны, и физическими лицами, с другой, а также заявления о подключении и расписки к договорам (том 5, л.д. 151-190);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: 850 типовых договоров на предоставление доступа к сети кабельного телевидения, заключенных между ООО «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ», ООО «Коммуникации связи», ООО «СКВТ ЛИДЕР», ИП ФИО9, с одной стороны, и физическими лицами, с другой, а также заявления о подключении и расписки к договорам (том 5, л.д. 191-277);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: 757 типовых договоров на предоставление доступа к сети кабельного телевидения, заключенных между ООО «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ», ООО «Коммуникации связи», ООО «СКВТ ЛИДЕР», ИП ФИО9, с одной стороны, и физическими лицами, с другой, а также заявления о подключении и расписки к договорам (том 6, л.д. 1-77);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: 1180 типовых договоров на предоставление доступа к сети кабельного телевидения, заключенных между ООО «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ», ООО «Коммуникации связи», ООО «СКВТ ЛИДЕР», ИП ФИО9, с одной стороны, и физическими лицами, с другой, а также заявления о подключении и расписки к договорам (том 6, л.д. 78-182);

– протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, а именно: 773 типовых договоров на предоставление доступа к сети кабельного телевидения, заключенных между ООО «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ», ООО «Коммуникации связи», ООО «СКВТ ЛИДЕР», ИП ФИО9, с одной стороны, и физическими лицами, с другой, а также заявления о подключении и расписки к договорам (том 6, л.д. 189-249);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были осмотрены носители – 3 компакт-диска CD-R и 1 диск DVD-R, с которых прослушаны разговоры ФИО9 и Свидетель №4, содержание которых подтверждает факты исполнения ими трудовых обязанностей в ООО «Коммуникации связи». Также просмотрены и прослушаны видеозаписи с посещениями 

<

дата> лицом мужского пола (Свидетель №6), офисного помещения с надписью внутри «Кабельное телевидение «Лидер» и его разговоры с лицами женского пола по вопросу заключения договора на подключение кабельного телевидения (том 7, л.д. 1-134);

– протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: договор аренды квартиры от 

<

дата>, заключенный между ФИО26 и Свидетель №6 на квартиру по адресу: 

<

адрес>; типовой договор №№ от 

<

дата> об оказании услуг кабельного телевидения «ЛИДЕР», заключенный между ООО «Коммуникации связи» и ФИО26 на предоставление доступа к сети кабельного телевидения по адресу: 

<

адрес> акт выполненных работ к данному договору; расчетная книжка к данному абонентскому договору в 1 сшиве; лист со списком названий каналов, в том числе «Discovery», «Animal planet», «ФИО11», «ФИО10», «Жара», «Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «Киносемья», «Кто есть кто», «Кинопремьера» (том 7, л.д. 135-136);

– копией выписки из ЕГРН от 

<

дата>, из которой следует, что ФИО26 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 178-180);

– копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 

<

дата> №, согласно которому учредителем телеканала «Кинопремьера» является ООО «ТПО Ред ФИО1» (том 1, л.д. 55);

– копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 

<

дата> №, согласно которому учредителем телеканала «Киносвидание» является ООО «ТПО Ред ФИО1» (том 1, л.д. 56);

– копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 

<

дата> № согласно которому учредителем телеканала «Киносемья» является ООО «ТПО Ред ФИО1» (том 1, л.д. 57);

– копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 

<

дата> №, согласно которому учредителем телеканала «ФИО2» является ООО «ТПО Ред ФИО1» (том 1, л.д. 58);

– копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 

<

дата> №, согласно которому учредителем телеканала «ФИО2 ФИО45» является ООО «ТВ коллекция» (правопредшественник ООО «ТПО Ред ФИО1») (том 1, л.д. 59);

– копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 

<

дата> № согласно которому учредителем телеканала «ОТ ЗАКАТА ДО РАССВЕТА ФИО6» является ООО «ТВ куб» (том 7, л.д. 211);

– копией лицензии на осуществление телевизионного вещания от 

<

дата> серия ТВ №, согласно которому ООО «ТПО Ред ФИО1» предоставлено право на телевизионное вещание телеканала «ОТ ЗАКАТА ДО РАССВЕТА ФИО6» (том 7, л.д. 212-213);

– копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 

<

дата> ЭЛ № согласно которому учредителем телеканала «Кто есть кто» является ООО «Караван» (том 7, л.д. 214);

– копией лицензии на осуществление телевизионного вещания от 

<

дата> серия ТВ №, согласно которому ООО «ТПО Ред ФИО1» предоставлено право на телевизионное вещание телеканала «Кто есть кто» (том 7, л.д. 215-216);

– ответами представителя ООО «ТПО Ред ФИО1» (без номеров и дат) на запросы отдела «К» ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, от 

<

дата> из которых следует, что договорные отношения с ООО «ЛидерМедиаХолдинг» отсутствуют; с ООО «Коммуникации связи» имеется договор от 

<

дата> № № на телевещание 19 каналов (том 1, л.д. 53, 181);

– заявлением представителя ООО «ТПО Ред Медиа» (без номера и даты), в котором заявитель просит провести расследование и привлечь виновных лиц (ООО «Коммуникации связи») к уголовной ответственности, в связи с нарушением авторских прав ООО «ТПО Ред ФИО1» (том 1, л.д. 183);

– копией лицензионного договора от 

<

дата> № №, заключенным между ООО «ТПО Ред Медиа» (Лицензиар) и ООО «Коммуникации связи» (Лицензиат), согласно условиям которого Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования Телеканалов путем их Сообщения по кабелю в Кабельных сетях до Абонентов в пределах Лицензионного срока на Территории, с сохранением за Лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, а Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару, в соответствии с условиями Договора, Вознаграждение (том 1, л.д. 184-197);

– расчетом суммы причиненного ущерба ООО «ТПО Ред Медиа» от 

<

дата> (исх. № РЕД-02/242), согласно которому действиями ФИО9 потерпевшему (исходя из предоставленных следствием данных о количестве абонентов и периоде трансляции определенных телеканалов) причинен ущерб на общую сумму 6 004 645,70 рублей (том 7, л.д. 210);

– ответом ООО «НТВ-ПЛЮС» от 

<

дата> (исх. №) на запрос отдела «К» ГУ МВД России по Ростовской области от 

<

дата>, согласно которому смарт-карты №№, № переданы в собственность ООО «ТПО Ред Медиа» на основании договора поставки от 

<

дата> года № № данные смарт-карты активированы 

<

дата> года в паре с модулями 

<

данные изъяты> ООО «НТВ-ПЛЮС» оказывает услуги по активации телевизионных каналов по указанным смарт-картам на основании договора по обслуживанию от 

<

дата> №, заключенному с ООО «ТПО Ред Медиа»; с 

<

дата> на указанных смарт-картах в том числе активированы телеканалы: «ОТ ЗАКАТА ДО РАССВЕТА ЖАРА», «Кто есть кто», «Киносемья», «Кинохит», «Киносвидание», «Мужское кино» (том 8, л.д. 43);

– ответом представителя ООО «ТПО Ред Медиа» от 

<

дата> (исх. №№) на запрос следователя из которого следует, что смарт-карты №№, № были переданы ООО «ЛидерМедиаХолдинг» на основании договора № № от 

<

дата>; в настоящее время данный договор расторгнут (том 8, л.д. 59);

– копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 

<

дата> № согласно которому учредителем телеканала «Discovery Channel» (перевод на государственный язык Российской Федерации: «Дискавери Ченнел») является ООО «Открытие ТВ» (том 7, л.д. 228);

– копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 

<

дата> №, согласно которому учредителем телеканала «Animal Planet Channel» (перевод на государственный язык Российской Федерации: «Энимал Планэт Ченнел») является ООО «Открытие ТВ» (том 7, л.д. 229);

– копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 

<

дата> № согласно которому учредителем телеканала «EUROSPORT 1» (перевод на государственный язык Российской Федерации: «ЕВРОСПОРТ 1») является ООО «Открытие ТВ» (том 7, л.д. 230);

– копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 

<

дата> № согласно которому учредителем телеканала «EUROSPORT 2» (перевод на государственный язык Российской Федерации: «ЕВРОСПОРТ 2») является ООО «Открытие ТВ» (том 7, л.д. 231);

– расчетом суммы причиненного ущерба ООО «Открытие ТВ» от 

<

дата> (исх. №), согласно которому Оператором (ООО «Коммуникации связи») потерпевшему (исходя из предоставленных следствием данных о количестве абонентов и периоде трансляции определенных телеканалов) причинен ущерб в размере 5 030,4 долларов США и 10 485,23 долларов США (том 7, л.д. 227);

– ответом представителя ООО «ТПО Ред Медиа» на судебный запрос от 

<

дата>, согласно которому между ООО «ТПО Ред Медиа» и ООО «Коммуникации связи» был заключен лицензионный договор № №17 от 

<

дата>. В период по ноябрь 2017 года происходил процесс согласования дополнительных соглашений к вышеуказанному лицензионному договору, в ходе которого обсуждалась возможность дальнейшего расширения сотрудничества. Заявка на смарт-карты от 

<

дата> была оформлена по запросу ООО «Коммуникации связи» с учетом 22-х каналов, передаваемых в рамках Договора. В заявке также присутствовали телеканалы «Кинопремьера», «Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «Киносемья», «Кто есть кто», «Жара», так как, по данным каналам обсуждалось техническое тестирование с последующим включением этих каналов в Договор. В дальнейшем стороны не договорились об условиях вещания новых вышеперечисленных каналов, и их трансляция не была разрешена условиями Договора. Техническая доступность сигнала телеканала не является основанием для его легитимной трансляции до абонентов, что предусмотрено гарантиями сторон Договора № № от 

<

дата>: «п. 7.3 Лицензиат гарантирует, что в случае если Лицензиату по каким-либо причинам будет доступен спутниковый сигнал любого другого телеканала (телепередачи/телепрограммы), в связи с оказанием Услуг Лицензиаром, Лицензиат обязуется не осуществлять сообщение по кабелю по Кабельным сетям такого телеканала (телепередач и/телепрограммы)». П. 8.3 Договора предусматривает ответственность Лицензиата за нарушение данного пункта (7.3) в виде штрафа в размере 300 000 руб. за каждый случай нарушения (том 10, л.д. 97, 109);

– копией письма ООО «ТПО Ред Медиа» от 

<

дата> (исх. №) в адрес ООО «ЛидерМедиаХолдинг», согласно которому по состоянию на 

<

дата> задолженность ООО «ЛидерМедиаХолдинг» по договору № № от 

<

дата> составляет 855 410 руб. за период март 2017 года – сентябрь 2017 года; ООО «ТПО Ред Медиа» уведомляет о расторжении договора в одностороннем порядке с 

<

дата> (том 10, л.д. 99, 110);

– ответом ООО «Открытие ТВ» на судебный запрос от 

<

дата>, согласно которому лицензионное соглашение №, заключенное 

<

дата> между ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» (с 

<

дата> у ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» изменилось наименование и ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» было переименовано в ООО «Открытие ТВ», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения) и ООО «ЛидерМедиаХолдинг» (далее – «Оператор») является действующим. Однако, в связи с существенным нарушением Оператором условий указанного лицензионного соглашения, а именно: невыплатой лицензионного вознаграждения, непредоставлением Отчетов об Абонентах, Дискавери направило Оператору две претензии (исх. № от 

<

дата> и исх. № от 

<

дата>) и 

<

дата> на основании пункта 17.2 лицензионного соглашения Дискавери приостановило передачу сигналов всех телеканалов по данному лицензионному соглашению путем деактивации смарт-карт. Лицензионное соглашение № №, заключенное 

<

дата> между EUROSPORT SAS и ООО «ЛидерМедиаХолдинг», права и обязательства по которому перешли к ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» начиная с 

<

дата> вследствие приобретения компанией Discovery Communications Inc. контрольного пакета акций Eurosport SAS (согласно уведомлению исх. 078 от 

<

дата>), является действующим. Однако, в связи с существенным нарушением Оператором условий указанного лицензионного соглашения, а именно: невыплатой лицензионного вознаграждения, непредоставлением Отчетов об Абонентах, Дискавери направило Оператору две претензии (исх. 35/1 от 

<

дата> и исх. 123/2 от 

<

дата>) и 

<

дата> на основании пункта 17.2 лицензионного соглашения Дискавери приостановило передачу сигналов всех телеканалов по данному лицензионному соглашению путем деактивации смарт-карт. Лицензионные соглашения № от 

<

дата> и №№ от 

<

дата> не были расторгнуты и являются действующими, несмотря на существенные нарушения со стороны Оператора и встречную приостановку исполнения обязательств Дискавери по доставке сигналов телеканалов. Деактивация всех смарт-карт, предоставленных по лицензионным соглашениям № от 

<

дата> и № № от 

<

дата>, была произведена 

<

дата>. Лицензионные соглашения №№ от 

<

дата> и № № от 

<

дата>, действующие между Дискавери и ООО «ЛидерМедиаХолдинг», прямо запрещают Оператору сублицензировать или иным образом передавать права и обязанности по ним третьим лицам без предварительного письменного согласия Дискавери, согласно п. 23.2 лицензионного соглашения №№ и п. 23.3 лицензионного соглашения №. Никаких лицензионных или иных соглашений ни с ФИО9, ни с ООО «Коммуникации связи» ООО «Открытие ТВ» не заключало. С учетом того, что 

<

дата> Дискавери на основании пунктов 17.2 обоих соглашений произвело деактивацию всех смарт-карт, предоставленных ООО «ЛидерМедиаХолдинг», и после указанной даты никаких существенных изменений в отношениях сторон больше не происходило (как то: ООО «ЛидерМедиаХолдинг» не выплачивало Дискавери никаких долгов, не предоставляло Отчеты об Абонентах и т.д.; кроме того, согласно записи в ЕГРЮЛ от 

<

дата>, общество «ЛидерМедиаХолдинг» находится на стадии ликвидации, а Дискавери в свою очередь не предоставляло Оператору новые смарт-карты и не активировало прежние; никаких новых соглашений стороны также не заключали), в период с 

<

дата> по 

<

дата> никто из указанных лиц (ФИО9, ООО «Коммуникации связи», ООО «ЛидерМедиаХолдинг») не имел права на прием и трансляцию телевизионных каналов «Дискавери Ченнел», «Энимал Планэт Ченнел», «ЕВРОСПОРТ 1» или «ЕВРОСПОРТ 2» (том 10, л.д. 63-66, 82-84);

– копией претензии ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» от 

<

дата> (исх. 34/1/1) в адрес ООО «ЛидерМедиаХолдинг» по лицензионному соглашению № о наличии задолженности в размере 13 375,30 долларов США (том 10, л.д. 67,85);

– копией претензии «Открытие ТВ» от 

<

дата> (исх. 123/1) в адрес ООО «ЛидерМедиаХолдинг» по лицензионному соглашению № о наличии задолженности в размере 20 998,10 долларов США (том 10, л.д. 68, 86);

– копией уведомления ООО «ЛидерМедиаХолдинг» от 

<

дата> (исх. №) о переходе прав и обязательств по лицензионному соглашению № от EUROSPORT SAS к ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» (том 10, л.д. 69-73, 87-91);

– копией претензии ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» от 

<

дата> (исх. 35/1) в адрес ООО «ЛидерМедиаХолдинг» по лицензионному соглашению № о наличии задолженности в размере 2 821,17 долларов США (том 10, л.д. 74, 92);

– копией претензии «Открытие ТВ» от 

<

дата> (исх. 123/2) в адрес ООО «ЛидерМедиаХолдинг» по лицензионному соглашению № о наличии задолженности в размере 4 666,69 долларов США (том 10, л.д. 75, 93);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому компонент для головной станции «

<

данные изъяты> с записями транслируемых каналов, 9551 типовых договоров на предоставление доступа к сети кабельного телевидения между ООО «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ», ООО «Коммуникации связи», ООО «СКВТ ЛИДЕР», ИП ФИО9, с одной стороны, и физическими лицами, с другой, папка-скоросшиватель синего цвета с лицевыми счетами абонентов в количестве 11 117 штук, папка-скоросшиватель серого цвета с лицевыми счетами абонентов в количестве 9 431 штук, 5 папок-скоросшивателей с данными об оплате услуг кабельного телевидения от 5 569 абонентов, 3 компакт-диска CD-R с записями телефонных разговоров ФИО9 и Свидетель №4 и 1 диск DVD-R с аудиовидеозаписью посещения Свидетель №6 офиса ООО «Коммуникации связи»; договор аренды квартиры от 

<

дата> между ФИО26 и Свидетель №6, типовой договор №№ от 

<

дата> об оказании услуг кабельного телевидения «ЛИДЕР» между ООО «Коммуникации связи» и ФИО26 и акт выполненных работ, расчетная книжка, лист со списком названий каналов, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 7, л.д. 137-140).

Также виновность ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: 

– договором аренды от 

<

дата>, согласно которому ФИО26 предоставила Свидетель №6 во временное владение и пользование (сроком с 

<

дата> по 

<

дата>) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 27);

– типовым договором № № от 

<

дата> об оказании услуг кабельного телевидения «ЛИДЕР», заключенным между ООО «Коммуникации связи», в лице директора ФИО22 и ФИО26, предметом которого является предоставление доступа к сети кабельного телевидения по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 28);

– актом выполненных работ к договору № А4257 от 

<

дата>, согласно которому ООО «Коммуникации связи» произвел технические работы по монтажу телекоммуникационной системы по адресу: 

<

адрес> для целей обеспечения абонента доступом к сети кабельного телевидения и предоставления услуг по трансляции ТВ-программ (телеканалов) (том 1, л.д. 29);

– расчетной книжкой за услуги Новочеркасского кабельного телевидения «Лидер», выданной по абонентскому договору № № от 

<

дата> (ФИО – ФИО26, адрес: 

<

адрес>) (том 1, л.д. 30);

– листом со списком телеканалов, среди которых имеются каналы «Киносемья», «Евроспорт 1», «Евроспорт 2», «Кто есть кто», «Animal Planet», «Discovery», «Кинопремьера» (том 1, л.д. 31);

– внешним жестким диском 

<

данные изъяты>», содержащего записи фрагментов телевизионных каналов, транслируемых кабельным телевидением ООО «Коммуникации связи» в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, на основании договора, заключенного с собственником указанного жилого помещения. В ходе исследования данного вещественного доказательства в судебном заседании установлено наличие видеороликов с логотипами каналов «Киносемья», «WWW.KTO-IS-KTO.RU (Кто есть кто)», «Кинопремьера», «Discovery channel», «Animal planet», «Eurosport1», «Eurosport2», «Киносвидание», «Кинохит», «ЖАРА», «Мужское кино»;

– типовыми договорами на предоставление доступа к сети кабельного телевидения, с заявлениями абонентов на подключение и расписками к абонентским договорам;

– папкой-скоросшивателем синего цвета с лицевыми счетами абонентов в количестве 11 117 штук; папкой-скоросшивателем серого цвета с лицевыми счетами абонентов в количестве 9 431 шт.; 

– папками-скоросшивателями с данными об оплате услуг кабельного телевидения от 5 569 абонентов.

Проверив все доказательства, сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО9 доказанной. 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 

<

дата>. Из указанных материалов следует, что 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что на территории г.Новочеркасска Ростовской области осуществляет деятельность компания ООО «ЛидерМедиаХолдинг», которая предоставляет услуги кабельного телевидения жителям города. При предоставлении услуг кабельного телевидения транслируется большое количество каналов, что, по мнению источника, осуществляется с нарушением авторских и смежных прав компаний-производителей медиа-контента, а также неправомерным доступом к компьютерной информации. 

В ходе проведения вышеуказанных мероприятий под контролем сотрудников полиции Свидетель №6, изъявивший добровольное желание участвовать в данных мероприятиях, заключил с ООО «Коммуникации связи» договор об оказании услуг кабельного телевидения «Лидер», в рамках которого ему в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> транслировались телевизионные каналы без соответствующего разрешения компании-правообладателя.

Также было установлено, что указанную деятельность от имени ООО «Коммуникации связи» осуществляет ФИО9, директором которой является 

<

данные изъяты> ФИО22 Фактическое управление данной организацией осуществляет ФИО9, который дает указания о распоряжении денежными средствами компании, согласовывает финансово-экономические документы, осуществляет руководство сотрудниками, распоряжается о подключении (отключении) абонентов, а также осуществляет монтажные и демонтажные работы по прокладке кабельной сети.

При этом ФИО9 используется телекоммуникационное оборудование, установленное в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась информация о незаконной трансляции телевизионных каналов на территории г.Новочеркасска Ростовской области, которая поступила сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и задержания подсудимого. 

При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения ОРМ документов оснований не имеется. Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий преследовалась цель личной заинтересованности, у суда не имеется. Также судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №6, а также признанными в качестве вещественных доказательств типовым договором № № от 

<

дата>, актом выполненных работ к нему, расчетной книжкой и листом со списком телеканалов. Кроме того, факт трансляции в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> от имени ООО «Коммуникации связи» телевизионных каналов «Киносемья», «WWW.KTO-IS-KTO.RU (Кто есть кто)», «Кинопремьера», «Discovery channel», «Animal planet», «Eurosport1», «Eurosport2», «Киносвидание», «Кинохит», «ЖАРА», «Мужское кино» должным образом подтвержден внешним жестким диском 

<

данные изъяты>», на который осуществлялась соответствующая запись, исследованным в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, показавшего, что сотрудники полиции приходили один раз, а также, что договор заключал он от своего имени, суд учитывает, что показания это всегда субъективное изложение известных лицу и сохранившихся в памяти фактов и отдельные неточности обусловлены давностью произошедших событий на момент рассмотрения данного уголовного дела судом. В данной части показания свидетеля признаются судом недостоверными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела (непосредственно актом проведения гласного ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата> и указанными вещественными доказательствами).

Оснований сомневаться в допустимости вещественных доказательств у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений при их получении и закреплении допущено не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами обысков от 

<

дата>, проведенных в принадлежащем на праве собственности ФИО9 жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а также в офисном помещении ООО «Коммуникации связи», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так, в ходе обыска в жилище ФИО9 было обнаружено и изъято оборудование, предназначенное для получения телевизионного сигнала и последующей ретрансляции его в кабельную сеть оператора кабельного телевидения, а также множество карт из спутниковых приемников и модуляторов, предназначенных для приема и декодирования зашифрованного спутникового сигнала. Кроме того, в ходе обыска в данном жилище специалистом зафиксирован факт трансляция телеканалов: «ОТ ЗАКАТА ДО РАССВЕТА ЖАРА», «Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «Киносемья», «Кто есть кто», «Eurosport 1», «Eurosport 2».

Обстоятельство того, что именно при помощи указанного оборудования осуществлялась трансляция каналов ООО «Коммуникации связи» и другими организациями не оспаривалось ФИО9 и подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, показавших, что студия компании находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>. Заключением дактилоскопической экспертизы № от 

<

дата> установлена принадлежность ФИО9 отпечатков пальцев рук, оставленных на смарт-картах обнаруженных в указанной квартире. Данная экспертиза соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, проведена имеющим надлежащую квалификацию экспертом с соблюдением требований закона. 

В ходе проведения обыска в нежилом (офисном) помещении ООО «Коммуникации связи» были обнаружены и изъяты многочисленные документы, отражающие деятельность ООО «Коммуникации связи» (в том числе папки-скоросшиватели, журналы), а также оборудование, техника и иные предметы.

Протоколы обыска от 

<

дата> признаются судом допустимыми и относимыми, а также достоверными, поскольку нарушений закона при их составлении не установлено. Также судом принимается во внимание, что законность проведенного 

<

дата> обыска в жилище ФИО9 признана постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>. Все производные от данных протоколов доказательства также являются допустимыми, поскольку получены в соответствии и в рамках закона. 

Показания свидетелей Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №7, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №19, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №17 принимаются судом в той части, в которой они подтвердили факт пользования услугами кабельного телевидения «Лидер», в том числе в спорный период. Данные лица не смогли достоверно указать транслировались ли у них каналы, в незаконном вещании которых обвиняется ФИО9 Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не опровергает выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку все свидетели показали, что смотрели лишь часть телеканалов, в зависимости от их предпочтений.

Показания вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного расследования не принимаются судом во внимание, поскольку их содержание не подтверждено ими в судебном заседании.

Также виновность ФИО9 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра предметов, прослушивания фонограммы, вещественными доказательствами, а также иными документами, содержание которых раскрыто судом выше.

В ходе судебного разбирательства ФИО9 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, во многом повторив показания, данные им в качестве обвиняемого 

<

дата>. Фактически позиция ФИО9 заключается в том, что им различным организациям, которым он в аренду сдавал оборудование, обеспечивалась техническая возможность трансляции телевизионных каналов. При этом он использовал лишь те смарт-карты, которые предоставлялись ему, не производя с ними никаких манипуляций. Все каналы транслировались по действующим договорам, уведомления о расторжении соглашений он не получал, каналы отключены не были. Потерпевшие для защиты своих прав могут обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, в данном случае имеются гражданско-правовые отношения, а не состав преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ.

Вместе с тем, указанные показания ФИО9 признаются судом недостоверными и отвергаются судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами. Указанная версия, по мнению суда, выдвинута им из стремления избежать уголовной ответственности за содеянное, а также как способ защиты от предъявленного обвинения. 

В силу ст. 1329 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1304 ГК РФ сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией, относятся к объектам смежных прав.

Как следует из п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1330 ГК РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается:

1) запись сообщения радио- или телепередачи, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять ее неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;

2) воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме. При этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование сообщения радио- или телепередачи либо передачу сообщения радио- или телепередачи в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

3) распространение сообщения радио- или телепередачи путем продажи либо иного отчуждения оригинала или экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи;

4) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

5) доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

6) публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением;

7) прокат оригинала и экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9, занимая должность 

<

данные изъяты> ООО «Коммуникации связи» (том 8, л.д. 128-129) и являясь фактическим руководителем данной организации от имени данной компании осуществлял незаконную трансляцию абонентам, проживающим на территории г. Новочеркасска Ростовской области телевизионных каналов «Кинопремьера», «Дискавери Ченнел», «Энимал Планэт Ченнел» (в период времени с 

<

дата> по 30.06.2018 года) и телевизионных каналов «От заката до рассвета Жара»,«Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «Киносемья», «Кто есть кто», «ЕВРОСПОРТ 1», «ЕВРОСПОРТ 2» (в период времени с 

<

дата> 

<

дата>). Факт трансляции данных телеканалов в указанные периоды времени должным образом подтвержден материалами дела и ФИО9 в судебном заседании не оспаривался.

Отсутствие правовых оснований для трансляции вышеперечисленных телеканалов подтверждается показаниями представителей потерпевших ООО «ТПО Ред Медиа» и ООО «Открытие ТВ» в судебном заседании, а также письменными ответами указанных организаций. 

Так, из ответов ООО «ТПО Ред Медиа» следует, что договорные отношения с ООО «ЛидерМедиаХолдинг» отсутствуют; с ООО «Коммуникации связи» имеется договор от 

<

дата> № РЕД-185-11/01/17 на телевещание 19 каналов, в число которых не входят телеканалы: «Кинопремьера», «От заката до рассвета Жара»,«Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «Киносемья», «Кто есть кто».

Что касается представленных стороной защиты в подтверждение своей позиции заявки ООО «ТПО Ред Медиа» от 

<

дата> к договору № № от 

<

дата> и запроса ООО «Коммуникации связи» (без номера и даты) о произведении активации смарт-карт с 

<

дата> (том 10, л.д. 1, 2), то суд при их оценке исходит из следующего.

Исходя из содержания указанной заявки ООО «Коммуникации связи» в рамках заключенного договора предлагаются дополнительные смарт-карты на трансляцию определенных телеканалов. При этом в заявке содержится предупреждение о том, что активация данных смарт-карт будет произведена по запросу, но не позднее 

<

дата>. В то же время, в запросе ООО «Коммуникации связи» содержится просьба об активации смарт-карт с 

<

дата>. Каких-либо данных о том, что указанный запрос был направлен в адрес ООО «ТПО Ред Медиа»не предоставлено.

Более того, из ответа ООО «ТПО Ред Медиа» на судебный запрос следует, что в период по ноябрь 2017 года происходил процесс согласования дополнительных соглашений к вышеуказанному лицензионному договору, в ходе которого обсуждалась возможность дальнейшего расширения сотрудничества. Заявка на смарт-карты от 

<

дата> была оформлена по запросу ООО «Коммуникации связи» с учетом 22-х каналов, передаваемых в рамках Договора. В заявке также присутствовали телеканалы «Кинопремьера», «Киносвидание», «Кинохит», «Мужское кино», «Киносемья», «Кто есть кто», «Жара», так как, по данным каналам обсуждалось техническое тестирование с последующим включением этих каналов в договор. В дальнейшем стороны не договорились об условиях вещания новых вышеперечисленных каналов, и их трансляция не была разрешена условиями договора. 

Отвергая доводы защиты, суд также принимает во внимание, что смарт-карты, якобы переданные ООО «Коммуникации связи» по вышеуказанной заявке и позволяющие транслировать «спорные» телеканалы, не были обнаружены в ходе обыска 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, их трансляция осуществлялась по смарт-картам, отличающимся по серийным номерам и сам-модулям от тех, на которые ссылается ФИО9

Как установлено судом, трансляция телеканалов «ОТ ЗАКАТА ДО РАССВЕТА ЖАРА», «Кто есть кто», «Киносемья», «Кинохит», «Киносвидание», «Мужское кино» осуществлялась ФИО9, в том числе путем использования смарт-карт №№, №, что подтверждается сведениями ООО «НТВ-ПЛЮС».

Данные смарт-карты были переданы ООО «ЛидерМедиаХолдинг» на основании договора № № от 

<

дата>, который в настоящее время расторгнут. При этом суд также признает обоснованной позицию представителя потерпевшего, согласно которой техническая доступность сигнала телеканала не является основанием для его легитимной трансляции абонентам, что также прямо предусмотрено гарантиями сторон по договору № № от 

<

дата> (п. 7.3).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Открытие ТВ», лицензионные соглашения № и № №, заключенные 

<

дата> между ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» (прежнее наименование ООО «Открытие ТВ») и ООО «ЛидерМедиаХолдинг», являются действующими. Однако, в связи с существенными нарушениями ООО «ЛидерМедиаХолдинг» условий указанных лицензионных соглашений (невыплатой лицензионного вознаграждения, не предоставлением отчетов об абонентах) ООО «Открытие ТВ» приостановило передачу сигналов всех телеканалов по данным лицензионным соглашениям 

<

дата>, путем деактивации смарт-карт. Никаких лицензионных или иных соглашений ни с ФИО9, ни с ООО «Коммуникации связи» ООО «Открытие ТВ» не заключало (новых соглашений стороны также не заключали). ООО «Открытие ТВ» не предоставляло оператору новые смарт-карты и не активировало прежние; никто из указанных лиц (ФИО9, ООО «Коммуникации связи», ООО «ЛидерМедиаХолдинг») не имел права на прием и трансляцию телевизионных каналов «Дискавери Ченнел», «Энимал Планэт Ченнел», «ЕВРОСПОРТ 1» или «ЕВРОСПОРТ 2».

Более того, как указано выше, в силу норм действующего законодательства, отсутствие запрета правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации не считается согласием (разрешением).

При этом показания ФИО9 противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 

<

дата>. Из данных показаний следует, что ему было известно об отсутствии прав на трансляцию вышеперечисленных каналов, он понимал, что предоставление доступа к телеканалам является нарушением авторских прав потерпевшего, однако каких-либо мер, направленных на заключение лицензионного договора с компанией правообладателем, им принято не было. Высказанная в ходе этого допроса версия о появлении каналов после сбоя, отвергается судом как недостоверная, поскольку объективно ничем не подтверждена. Ссылка ФИО9 о том, что он себя оговорил, данные показания он давал, опасаясь избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, признается судом необоснованной, поскольку указанные показания согласуются с иными доказательствами по делу. Достоверность этих показаний подтверждена самим ФИО9 при дополнительном допросе 

<

дата>. Оба допроса проведены с участием защитника, что свидетельствует о соблюдении его прав и гарантирует отсутствие какого-либо давления на подозреваемого. При этом в ходе данных допросов никаких заявлений об оказании давления ни подозреваемый, ни его защитник не делали, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах. Данных, свидетельствующих о ненадлежащей защите и нарушении прав ФИО9 со стороны адвоката, материалы дела не содержат.

Умысел ФИО9 на незаконную трансляцию абонентам, проживающим на территории г. Новочеркасска Ростовской области, телевизионных каналов, авторские и смежные права на которые принадлежат ООО «ТПО Ред Медиа» и ООО «Открытие ТВ» подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. 

Доводы защиты о том, что техническая возможность принимать «спорные» телеканалы была только у части абонентов, поскольку типовые договоры на предоставление услуг кабельного телевидения, заключались не только с ООО «Коммуникации связи» отвергаются судом в связи со следующим.

Согласно предъявленному обвинению ФИО9 от имени ООО «Коммуникации связи» осуществлял незаконную трансляцию телевизионных каналов, используя специальное оборудование, приспособленное для трансляции по сети кабельного телевидения телевизионных программ с подключенными к ней 9 431 абонентам.

По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение представленными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО9 деятельность по предоставлению услуг кабельного телевидения жителям города Новочеркасска осуществлялась под торговым наименованием (брендом) – кабельное телевидение «Лидер». Договоры с абонентами в указанный период заключались с ООО «Коммуникации связи», однако, также содержали ссылку на данный бренд, как и расчетные книжки, что подтверждается вещественными доказательствами. Несмотря на факт заключения договора с ООО «Коммуникации связи», при настройке телеканалов, на устройстве отображался инфоканал кабельной сети «Лидер» (том 1, л.д. 43). Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как снаружи, так и внутри, содержит рекламное обозначение – кабельное телевидение «Лидер» и ООО «Коммуникации связи» (без указаний на ООО «ЛидерМедиаХолдинг») (том 2, л.д. 11). Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 в судебном заседании подтвердили, что все имевшиеся на конец 2017 года абоненты ООО «ЛидерМедиаХолдинг» автоматически перешли в разряд абонентов ООО «Коммуникации связи» без перезаключения договоров. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании также не оспаривал то обстоятельство, что абонентская база ООО «ЛидерМедиаХолдинг» и ООО «Коммуникации связи» является единой. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 

<

дата> в отношении ООО «ЛидерМедиаХолдинг» 

<

дата> внесена запись о том, что организация находится в стадии ликвидации, а также о том, что данное юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Данный факт подтверждается копией определения Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> (о введении процедуры наблюдения) и копией решения Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> (о признании банкротом, открытии конкурсного производства) по делу № №

Также судом принимается во внимание, что согласно сведениям Управления Роскомнадзора по Ростовской области дата окончания действия лицензии ООО «ЛидерМедиаХолдинг» истекает 

<

дата>, а ООО «Коммуникации связи» – 

<

дата> (том 1, л.д. 16-23).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО9, являясь фактическим руководителем ООО «Коммуникации связи», а ранее также и ООО «ЛидерМедиаХолдинг», имея в собственности необходимое оборудование (которое является единым для обеих организаций), осуществлял деятельность по предоставлению услуг кабельного телевидения единой базе абонентов – жителям г.Новочеркасска Ростовской области от имени ООО «Коммуникации связи». 

Представленные стороной защиты копии договоров аренды нежилого помещения, субаренды нежилого помещения и агентского договора на осуществление начислений и сбора платежей за оказание услуг телевещания, вышеуказанные выводы суда не опровергают.

Определяя количество абонентов, которым незаконно транслировались вышеперечисленные телеканалы, суд принимает во внимание признанную вещественными доказательством папку-скоросшиватель серого цвета, содержащую лицевые счета абонентов в количестве 9 431 шт. Доводы защиты о том, что фактически количество абонентов составляет 4 823 человека, отвергаются судом, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела. То обстоятельство, что папка-скоросшиватель с данными об оплате услуг кабельного телевидения содержит сведения о 5 569 абонентах, выводы суда никоим образом не опровергает.

При определении размера ущерба, причиненного преступлением, судом принимаются во внимание соответствующие расчеты, представленные представителями потерпевших. Вместе с тем, анализ указанных расчетов приводит суд к выводу о том, что органом предварительного расследования неверно определен размер ущерба, причиненного ООО «Открытие ТВ». Так, из письма ООО «Открытие ТВ» следует, что потерпевшему (исходя из предоставленных следствием данных о количестве абонентов и периоде трансляции определенных телеканалов) причинен ущерб в размере 5 030,4 долларов США и 10 485,23 долларов США (том 7, л.д. 227), что по курсам Центрального Банка Российской Федерации за 1 доллар США на 

<

дата> – 65,5765 рублей, на 

<

дата> – 65,5305 рублей, составляет 1 016 746 рублей 90 копеек. Таким образом, общий размер имущественного ущерба, причиненного компаниям-правообладателям в результате незаконной трансляции ФИО9 телевизионных каналов составляет 7 021 462 рублей 50 копеек, что является особо крупным размером.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО9 подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, если оно совершено в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого судом признаются: наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого судом признаются показания ФИО9 в качестве подозреваемого, а также добровольная выдача предметов и документов в ходе проведения обыска в его жилище 

<

дата> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ФИО9 следует избрать наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО9

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО9, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Полагая достаточным для исправления ФИО9 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО9 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданские иски представителями потерпевших заявлены не были.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании п. 9 ст. 115 УПК РФ аресты, наложенные на имущество ФИО9 и ООО «Коммуникации связи» на основании постановлений Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (материалы №, №) подлежат отмене.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО9 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу:

– арест, наложенный на имущество ООО «Коммуникации связи», на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (материал №), отменить;

– арест, наложенный на имущество ФИО9, на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (материал №), отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

– компонент для головной станции «

<

данные изъяты>; 4 листа формата А4 с указанием названий каналов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, возвратить;

– внешний жесткий диск 

<

данные изъяты>; 3 компакт-диска CD-R с записями телефонных разговоров ФИО4 и Свидетель №4 и 1 диск DVD-R с аудиовидеозаписью посещения Свидетель №6 офиса ООО «Коммуникации связи», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочеркасск СУ СК России по Ростовской области, хранить ФИО5 деле; 

– договор аренды квартиры от 

<

дата> между ФИО26 и Свидетель №6; типовой договор №№ от 

<

дата> об оказании услуг кабельного телевидения «ЛИДЕР» между ООО «Коммуникации связи» и ФИО26 и акт выполненных работ, расчетная книжка, лист со списком названий каналов, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

– 9551 типовых договоров на предоставление доступа к сети кабельного телевидения между ООО «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ», ООО «Коммуникации связи», ООО «СКВТ ЛИДЕР», ИП ФИО9, с одной стороны, и физическими лицами, с другой, папка-скоросшиватель синего цвета с лицевыми счетами абонентов в количестве 11 117 штук, папка-скоросшиватель серого цвета с лицевыми счетами абонентов в количестве 9 431 штук, 5 папок-скоросшивателей с данными об оплате услуг кабельного телевидения с мая по октябрь 2018 года от 5 569 абонентов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочеркасск СУ СК России по Ростовской области, возвратить представителю ООО «Коммуникации связи».

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, 

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин