УИД 61MS0076-01-2023-001337-33 Дело № 12-35/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Ст. Багаевская Ростовской области 09 августа 2023 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

с участием секретаря судебного заседания Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

К.А.В., не согласившись с указанным постановлением, направил в суд жалобу, в которой указывает, что мировой судья не дал оценку тому, что заявитель является инвалидом второй группы и пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, несмотря на указание о наличии инвалидности в постановлении. Заявитель указывает, что является пенсионером – инвалидом второй группы и лишение права управления транспортным средством скажется на его здоровье, так как посещать медицинские учреждения без транспортного средства для него затруднительно. Учитывая положения ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, заявитель считает, что он не является субъектом, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании К.А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, а судом первой инстанции достоверно установлено, что 17.06.2023 года, в 16-16 час., на 

<

адрес>, К.А.В., управляя автомобилем ГАЗ-322132, гос.рег.знак №, при совершении маневра поворот налево, допустил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную разделительную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1,3, 8.6 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П.А.В., указавшего на водителя как на лицо, совершившее вышеуказанное деяние, справкой ГИБДД о привлечении К.А.В. к административной ответственности в течение года за нарушение ПДД РФ, видеозаписью на диске, на которой отображены обстоятельства совершения водителем вышеуказанного деяния.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях К.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда, а также не являются основанием к признанию вынесенного постановления незаконным.

Доводы заявителя о том, что с учетом положений ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, он не является субъектом, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, административного правонарушения не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" … в силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

При этом, как следует из положений статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25 марта 2005 г. N 1353-ВС "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы медицинских показаний для обеспечения инвалидов транспортными средствами" транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограничение способности к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации.

Следовательно, анализ части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", позволяет сделать вывод о том, что положение части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует для инвалидов, имеющих определенные медицинские показания, исключительно для использования в реабилитационных целях и являющихся для них единственно доступным техническим средством передвижения. Данное право подтверждается соответствующими медицинскими документами и решением органа социального обеспечения.

Из представленных материалов дела следует, что К.А.В. является инвали

<

адрес> группы, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, о чем свидетельствует копия справки № №, выданная ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес> " Минтруда России Бюро №.

Между тем доказательств тому, что управление транспортным средством необходимо К.А.В. в реабилитационных целях и является для него единственно доступным техническим средством передвижения и используется им в связи с инвалидностью, не представлено, а доводов об обратном не приведено.

Обязанность заявителя представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, К.А.В. не исполнена.

Административное наказание назначено К.А.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

При вынесении постановления мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтено, что К.А.В. является пенсионером – инвалидом второй группы.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба К.А.В. – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К.А.В. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу К.А.В. – без удовлетворения.

Судья: Левченко П.А.