Дело № 2-1161/2024

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску :

- ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по микрозайму,

установил:

истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

Между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № ... возмездной уступки прав требования (цессии) от ... между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ....

... произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62 300 руб., задолженность по основному долгу – 25 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 35 875 руб. (ГГТТ)), задолженность по пеням – 1 425 руб. (П), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ... уступки прав требования (цессии) от ....

... мировой судья судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 450,68 руб. (ПУ) по кредитному договору ... от ... в сумме 63 750,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ... отменен. 

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на ... задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 450,68 руб. (ПУ) составляет 63 750,68 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ... от ... в сумме 63 750,68 руб. и расходов по уплате госпошлине в размере 2 112,52 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № ... возмездной уступки прав требования (цессии) от ... между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ....

... произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62 300 руб., задолженность по основному долгу – 25 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 35 875 руб. (ГГТТ)), задолженность по пеням – 1 425 руб. (П), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ... уступки прав требования (цессии) от ....

... мировой судья судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 450,68 руб. (ПУ) по кредитному договору ... от ... в сумме 63 750,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ... отменен. 

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на ... задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 450,68 руб. (ПУ) составляет 63 750,68 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку право требования по указанному кредитному договору принадлежит истцу, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Также суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ... от ... в сумме 63 750,68 руб. и расходов по уплате госпошлине в размере 2 112,52 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено 21 мая 2024 года.

Судья А.Г. Молотиевский