№ 12-1018/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 26 октября 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО6 от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

5 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ввиду незаконности, ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит о его отмене с переквалификацией его /ФИО5/ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Указывает, что согласно материалам дела, из пояснений ФИО5 следует, что он спиртное употребил после совершения ДТП, что подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО1 Однако, суд не учел показания ФИО5 и ФИО1 сославшись при принятии решения на имеющиеся в деле объяснения пострадавших ФИО2 и ФИО3 пояснивших, что в их присутствии ФИО5 спиртное не употреблял. Заявитель ФИО5, не отрицая своей вины в совершении правонарушения, полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, обращает внимание суда на то, что в на настоящий момент штраф им оплачен. 

В судебное заседание заявитель ФИО5, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Из представленных суду материалов следует, что 04.07.2018 г. в 18 час. 00 мин. на ул. Диктатуры Пролетариата г. Красноярска ФИО5 совершил нарушение п. 2.7 ПДД, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: 

- протоколом № об административном правонарушении от 4 июля 2018 года /00 час. 55 мин/, согласно которому, 4 июля 2018 г. в 18 час. 00 мин. на ул. Диктатуры Пролетариата, 25 г. Красноярска ФИО5 совершил нарушение п. 2.7 ПДД, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 3/;

- протоколом № об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от 4 июля 2018 года /00 час 22 минут/, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивые позы; нарушение речи, протокол составлен в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, при этом каких-либо замечаний как со стороны последних, так и со стороны ФИО5 указанный документ не содержит /л.д. 4/; 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 июля 2018 года /00 час. 38 мин./, составленного в присутствии понятых, с результатом освидетельствования: «Установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора 1,14 мг/л.; с результатами освидетельствования ФИО5 был ознакомлен, о чём ФИО5 собственноручно расписался, указав в соответствующей строке «согласен». Со стороны присутствующих понятых каких-либо замечаний также не поступало и акт таковых сведений не содержит /л.д.6/; 

- протоколом № о задержании транспортного средства от 4 июля 2018 года /01 час. 40 мин/, составленным в присутствии двух понятых /л.д. 7/;

- объяснениями свидетеля ФИО2 от 04.07.2018 г., из которых следует, что подойдя к своему автомобилю после того, как сработала сигнализация, водитель-виновник ДТП на автомобиле «Шевроле авео» при свидетелях алкогольные напитки не употреблял в период с 23 час. 30 мин. до 00 час. 00 мин. 03.07.2018 г. /л.д. 9/;

- объяснениями свидетеля ФИО3 из которых следует, что подойдя к своему автомобилю после того, как сработала сигнализация, виновник ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Шевроле Авео», при свидетелях и при нем алкогольные напитки не употреблял в период с 23 час. 30 мин до 00 час. 00 мин. 03.07.2018 г. /л.д. 10/;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 04.07.2018 г. из которого следует, что во время несения службы 03.07.2018 г. в составе экипажа 0310 были направлены на ДТП по адресу: 

<

...> с участием трех транспортных средств. Прибыв на место ДТП было установлено, что один из трех участников – ФИО5 находился с признаками опьянения, впоследствии на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Собственником данного автомобиля является сын водителя – ФИО7, водитель вписан в страховой полис. Со слов участников ДТП, водитель ФИО5 после совершения ДТП никаких спиртных напитков не употреблял, находился в своем автомобиле до приезда СМП, в которой находился до приезда сотрудников ДПС /л.д. 11/.

Указанные выше доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, являются допустимыми, относимыми, достоверными. 

Необходимые данные о лицах, принимавших участие в качестве понятых, в также подписи последних в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, имеются.

Документы, составленные сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО5 каких-либо замечаний, в частности, об отсутствии понятых при их составлении, о том, что ФИО5 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения не имеют. 

Имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего закона, подписаны ФИО5 без каких-либо замечаний.

Оснований для оговора ФИО5 свидетелями не имелось, данных, подтверждающих этот факт, мировым судьей добыто не было, не представлены они в настоящее судебное заседание.

Кроме того, мировым судьей достоверно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, обоснованно сделан вывод о том, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы ФИО5 о том, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял, а употребил алкоголь только после совершения ДТП, являются несостоятельными, поскольку данные доводы в целом опровергаются материалами дела, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для их переквалификации не имеется.

Наказание мировым судьей виновному назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для его снижений суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО6 от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья О.А. Шиверская