Дело №а-889/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО10,

представителя УМВД России по г. Хабаровску ФИО6, УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц полка ДПС УМВД России по г. Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. в г. Хабаровске на 

<

адрес> в районе дома № он двигался на автомобиле «Митсубиси Кольт», г/н № когда его остановил экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО8 и ФИО5, которые указали, что на его автомобиле не горят задние габаритные огни. Административный истец вышел из автомобиля, устранил неисправность. После этого инспектора стали требовать у ФИО1 документы и предложили проследовать в патрульный автомобиль. От выполнения указанного требования ФИО1 отказался. 

Во время дальнейшего общения сотрудники ДПС допустили многочисленные нарушения Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не были вежливыми и тактичными, обращались к административному истцу на «ты», отказались разъяснить истцу, на каком основании предъявлено требование о следовании в патрульный автомобиль, ответственное должностное лицо на место конфликта вызвано не было, отказались выслушивать объяснения административного истца, обязанности выйти из автомобиля у ФИО1 не возникло, вместе с тем инспектора настойчиво предлагали ему выйти, незаконно составили протокол об административном правонарушении, угрожали административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по «телефону доверия» УМВД России по Хабаровскому краю с жалобой на действия инспекторов и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отсутствии выявленных нарушений.

В связи с изложенным просит суд признать действия УМВД России по Хабаровскому краю по проверке жалобы ФИО1 незаконными, принять дисциплинарные меры в отношении инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО8 и ФИО5, обязать решить вопрос о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО10 требования административного иска поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просили суд удовлетворить их.

Представители УМВД России по г. Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6, ФИО7 требования административного иска не признали, представили письменные возражения, в судебном заседании поддержали их доводы, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения административного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о за-щите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных право-нарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы на право управления транс-портным средством.

В соответствии с п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;

наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;

необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;

необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;

выполнение распорядительно-регулировочных действий;

необходимость использования транспортного средства;

необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;

проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;

проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на «телефон доверия» УМВД России по Хабаровскому краю поступило сообщение гр. ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО8 незаконно составил протокол об административном правонарушении в отношении него. 

Указанное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях дежурной части УМВД России по Хабаровскому краю (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Рапорт о происшествии был направлен в УМВД России по г. Хабаровску для проведения соответствующей проверки. В рамках проверки были опрошены гр. ФИО1, инспекторы ДПС взвода роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску: старший лейтенант полиции ФИО8, старший лейтенант полиции ФИО5 

Согласно заключению проверки, утвержденного заместителем начальника полиции УМВД России по г. Хабаровску подполковником полиции ФИО9, установлено, что протокол об административном правонарушении № составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Факт совершения гр. ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание за правонарушение назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В действиях инспекторов нарушений требований приказов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД не установлено. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 дан соответствующий ответ.

Исследованные в судебном заседании материалы служебной проверки на допущенные инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску нарушения законодательства не указывают, ответ ФИО1 был дан в пределах установленного срока и по существу поставленных вопросов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.02.2017, принятым по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (решение вступило в законную силу 22.03.2017).

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из содержания исследованной в судебном заседании аудиозаписи разговора ФИО1 фактов грубого или оскорбительного общения со стороны сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску не усматривается, более того, указанная аудиозапись свидетельствует о невыполнении со стороны ФИО1 законных требований сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Требования о принятии судом дисциплинарных мер в отношении инспекторов, а также о возложении обязанности решить вопрос об их привлечении к уголовной ответственности в порядке административного судопроизводства рассмотрены быть не могут в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц полка ДПС УМВД России по г. Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года

Судья А.В. Руденко