Судья Богомолов Е.Ю.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

«28» июня 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

ФИО6,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

ФИО4,

адвоката

ФИО5, ордер №

удостоверение №,

осужденного

ФИО1

(посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 апреля 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, – отказано.

Выслушав осужденного ФИО1, выступление защитника адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края от 13.01.2017г. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

11.04.2018г. Шкотовским районным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. считает постановление суда немотивированным и незаконным. Просит постановление суда отменить, вернуть ходатайство в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.

Указывает, что не согласен с мнением прокурора, возражавшей против удовлетворения его ходатайства, поскольку за время пребывания в ФКУ ИК – 29 ГУФСИН России по ПК зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ из колонии общего режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные, отбывшие более 1/4 срока наказания, однако сам по себе этот срок не является достаточным основанием для возможного изменения, вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, учел мнение участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

Как обоснованно установлено, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК – 29 ГУФСИН России по Приморскому краю. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Не трудоустроен ввиду отсутствия свободных оплачиваемых мест. К работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика, К труду относится ответственно. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, с февраля 2018 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства в настоящее время соблюдает. В подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера принимает активное участие, посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. За период отбывания наказания получил профессию машинист кочегар котельной. Связь с родственниками поддерживает. В исправительном учреждении исполнительных листов на исполнении не имеется.

Положительная характеристика администрации исправительной колонии и нахождение осужденного в облегченных условиях отбывания наказания не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в колонии общего режима. 

Соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка исправительного учреждения является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о возможности перевода ФИО1 в колонию – поселение. 

По смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного взыскания, нахождение на облегченных условиях не могут служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что с учетом поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, что он 2 раза поощрялся, взысканий не допускал, непродолжительное время с 27.02.2018 г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания, ФИО1 только встает на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания еще не достигнута, перевод из колонии общего режима в колонию-поселение является преждевременным.

Изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья ФИО6

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по ПК.