РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4659\2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебные расходы, обращении взыскания на предмет залога 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебные расходы, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указала, что между ФИО1 и ФИО2 31.07.2019 года заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) комнаты на сумму 2080 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 07.11.2019 года, на срок до 31.07.2020 года под 36% годовых.

Поскольку Ответчик перестал исполнять свои обязательства по оплате процентов, истец 11.01.2020 года направил Ответчику уведомление с требованиями о погашении задолженности по оплате процентов и оплате начисленной неустойки, которое осталось без ответа. 

Общий размер задолженности Ответчика по состоянию на 01.06.2020 года составил 3 494 400 руб., а именно:

-основной долг - 2 080 000,00 руб.;

-проценты за пользование суммой займа - 374400 руб.;

-пени за просрочку уплаты процентов - 1 040 000,00 руб., которую истец просит взыскать и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 31.07.2019 года, а именно на комнату с кадастровым номером №, общей площадью ..... расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере 1 800 000,00 руб.;

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 явился, исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик частично возместила долг. 

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По адресу ее проживания, регистрации были направлены судебные извещения, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При этом, суд предпринял всевозможные меры к извещению ответчика, поиску ее контактов, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.07.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) комнаты на сумму 1 405 000, 00 руб.

Также, 07.11.2019 года между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение к Договору займа, на основании которого Ответчик дополнительно получил 675 000,00 руб. на срок до 31.07.2020 года.

В соответствии с п. 4 указанного Дополнительного соглашения Ответчик обязался ежемесячно не позднее 7 числа уплачивать проценты за пользование полученными денежными средствами по ставке 36% годовых, что составило сумму в размере 62 400,00 руб. 

Денежные средства в размере 1405000 руб. переданы ответчику ФИО2 по расписке 31.07.2019 года, денежные средства в размере 675 000 руб. переданы 07.11.2019 года, о чем составлена расписка. ( л.д.26)

Обеспечение исполнения обязательств по договору займа - залог (ипотека) комнаты с кадастровым номером №, общей площадью ......, расположенную по адресу: АДРЕС. 

Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. 

В соответствии с п. 1.1.8.1 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей Ответчик обязуются выплачивать Истцу пени в размере 50 % от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик единожды произвел оплату по договору в размере 42150 руб. 30.09.2019 года ( л.д.620 

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, истец 11.01.2020 года направил Ответчику ФИО2 претензию с требованиями о погашении задолженности по оплате процентов и оплате начисленной неустойки.

Однако, до настоящего времени Ответчик не возвратил предоставленные ему денежные средства, проценты за пользование займом и не оплатил неустойку за нарушение обязательств по Договору займа.

Согласно ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ, ст. ст. 1, 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог возникает с момента заключения Договора, а в отношении ипотеки земельного участка, приобретенного с использованием кредитных средств банка - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. 

Согласно ст. 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.1.9. Договора займа в случае неисполнения требований Истца о досрочном исполнении обязательств Ответчиком по Договору займа, Истец вправе обратить взыскание на предмет залога в течение 15 календарных дней, считая с даты направления Истцом письменного требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.06.2020 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору займа составляет 3 494 400 руб., а именно:

-основной долг - 2 080 000,00 руб.;

-проценты за пользование суммой займа - 374400 руб.;

-пени за просрочку уплаты процентов - 1 040 000,00 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по договору займа, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 120 000 руб. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 заемных обязательств, возникшего из договора, нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования о задолженности по договору займа в размере 2574400 руб. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости « заложенного » « имущества », либо получить предмет залога в собственность залогодержателя путем его передачи. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а также в случае, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона « взыскание » может быть осуществлено ранее.

При этом согласно ст. 349 и ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно ч. 3. ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 1.4. Договора займа Истец и Ответчик оценили предмета залога в 1800 000,00 руб. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненных обязательств составляет 2574400 руб, что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (просрочка по кредиту с октября 2019 года )

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеизложенного, при наличии зарегистрированной ипотеки в пользу истца, у истца возникло право обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, довод истца о ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 25236 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 31.07.2019 года в размере 2574400 руб., а именно:основной долг - 2 080 000,00 руб.;проценты за пользование суммой займа - 374400 руб.;пени за просрочку уплаты процентов – 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 236,00 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 31.07.2019 года, а именно на комнату с кадастровым номером №, общей площадью ......, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере 1 800 000,00 руб.;

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья