дело № 1-3/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 21 февраля 2020г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Вахитова И.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Азаматовой Г.Р., 

<

данные изъяты> 

потерпевшей ФИО3 ,

при секретаре Кривошеевой У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО3 , но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 00.50 час. ФИО2, будучи подвергнутым постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб., находясь в кухонном помещении 

<

адрес> расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, хватив за руки и вытолкав ФИО3 в прихожую умышленно нанес один удар рукой в область ее шеи сзади, причинив последней физическую боль, страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на обеих верхних конечностях, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровья не расцениваются.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний в связи с чем применены положения ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ и постановлено огласить показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого следует, что 06.07.2019г. около 22.30 час. он вернулся домой, выпил чаю и вышел на крыльцо дома справить нужду, на что потерпевшая стала возмущаться, тогда он вновь зашел в дом прошел на кухню дома где на данной почве между ним и потерпевшей произошла ссора в ходе которой он вытолкнул потерпевшую из кухни, при этом хватал ее за руки и, находясь в прихожей, случайно нанес один удар ладонью в область шеи сзади.

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. 

Суд, огласив показания подсудимого, выслушав потерпевшую, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания неявившихся, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что в начале июля 2019г. подсудимый вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, стал громко слушал музыку, в результате чего между ней и подсудимым произошла ссора, в ходе которой подсудимый схватил ее за руки и вытолкнул с кухни в прихожую, где нанес ей один удар рукой в область шеи сзади.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. проснулся от криков матери ФИО3 , доносившиеся из прихожей, и ему стало известно, что подсудимый нанес потерпевшей удар по шее, от которого потерпевшая плакала (л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01.00 час. в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от жительницы 

<

адрес> ФИО3 Ю.Р. о том, что бывший муж ФИО2 устроил скандал и ударил ее. (л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе проверки сообщения ФИО3 Ю.Р. опрошен ФИО2 который свою вину в нанесении побоев не признал, также был опрошен свидетель Свидетель №3, который показал, что ФИО3 жаловалась на удары ФИО2 (л.д. 106-107). 

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 01.00 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что бывший супруг ФИО2 устраивает скандал и ударил ее (л.д. 2). 

Заявлением ФИО3 из которого усматривается, что потерпевшая просит привлечь к ответственности бывшего супруга ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. около 00:30 час. находясь дома нанес ей телесные повреждения ударил один раз рукой в область шеи от чего она почувствовала сильную физическую боль (л.д. 3).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что у ФИО3 Ю.Р. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на обеих верхних конечностях, который могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за 1-3 дня до момента экспертизы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признак как вред здоровью не расцениваются (л.д. 17).

Копией постановления судьи Зилаирского межрайонного суда РБ от 11.08.2017г. вступившего в законную силу 22.08.2017г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 21).

Вышеприведенные доказательства, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, достоверными и согласуясь между собой, образуют целостную картину совершенныго подсудимым преступления и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем, суд совокупность данных доказательств признает достаточной для постановления приговора.

Исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствует о том, что виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

<

данные изъяты>

Суд согласен с такой оценкой психического состояния подсудимого, основанной на тщательном изучении его личности и материалов уголовного дела, и признает вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, инвалидом не является, совершил преступление впервые небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым суд не находит в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 25, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. Избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО2 , что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ полностью отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. Избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Фатхутдинова Г.И.