Дело № 1- 325/2025 

УИД 50RS0001-01-2025-006638-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Балашиха Московской области 03 сентября 2025 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания Юркевич Д.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Балашихинского городского прокурора Московской области Калякина А.Ю.,

потерпевшей ФИО10

адвоката Колосовой А.Л., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

паспортные данные>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 совместно с ранее ей знакомой ФИО1, находились в квартире 

<

адрес>, где ФИО1, имеющая банковскую карту ООО «OZON Банка» и личный кабинет на маркетплейсе «OZON», предложила последней помощь в приобретении мебели, в виде шкафа и кровати, с имеющейся у последней скидкой, на что ФИО11 согласилась. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 используя личный кабинет ФИО1 на маркетплейсе «OZON», осуществила выбор шкафа и кровати, на общую сумму 29 036 рублей. 

Желая скорейшего получения заказа, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном около подъезда 

<

адрес>, встретилась с ФИО1, с которой, сложились доверительные отношения, и передала последней для оплаты выбранных товаров на маркетплейсе «OZON», наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банкомат, установленный в помещении вышеуказанного отделения, внесла полученные от ФИО26 денежные средства в сумме 30 000 рублей, на оформленный на имя ФИО1 банковский счет № открытый в ПАО «ВТБ», а затем ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства, перевела с указанного выше банковского счета на лицевой счет № оформленный на имя ФИО1 в ООО «OZON Банке», и привязанный к банковской карте находящейся в её пользовании.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего проживания, а именно 

<

адрес>, в личном кабинете маркетплейса «OZON», оформила заказ № 51726218-0021, на приобретение ранее выбранных ФИО24 предметов мебели, а именно: кровати «ФИО2 с матрасом Стандарт (18 см), 120х200 см., и распашного шкафа Ирма «НОНТОН», на общую сумму 29 036 рублей, после чего полученными от ФИО25 денежными средствами оплатила вышеуказанный заказ. 

Далее, примерно в период времени ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, нуждавшейся в денежных средствах, и обладающей информацией о том, что в случае отмены заказа на указанной выше торговой площадке, денежные средства возвращаются на лицевой счет ООО «OZON Банка», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО23

Действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из корыстных побуждений, с целью введения ФИО20 в заблуждение относительно своих намерений, и реальности осуществляемой сделки, посредством мессенджера «WhatsApp», информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставила ФИО21 информацию об оплате выбранного последней товара, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства перед ФИО22, исполнять не собиралась, чем ввела последнюю в заблуждение и злоупотребила её доверием. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь по месту своего проживания, а именно в квартире 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, отменила покупку кровати «ФИО2 с матрасом Стандарт (18 см), 120х200 см., а ДД.ММ.ГГГГ, отменила покупку распашного шкафа «НОНТОН Ирма», а возвращенные маркетплейсом «OZON» денежные средства в сумме 29 036 рублей за отмену заказа № 51726218-0021-1, а также оставшиеся у неё на лицевом счете № в ООО «OZON Банке» денежные средства в сумме 964 рубля, а всего в общей сумме 30 000 рублей, потратила на собственные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО3 причинен значительный ущерб на сумму 30 000 рублей».

Органом расследования указанные действия ФИО1, квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменил обвинение ФИО1, исключив из юридической квалификации деяния способ совершения преступления «обман», и квалифицировал действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она раскаивается, заявив ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у потерпевшей и ее представителя также не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1 которая ранее не судима; совершила преступление средней тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных данных, характеризующих личность подсудимой, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемой, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, смягчающие обстоятельства и отсутствие у нее отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание, в рамках санкции статьи ч. 2 ст.159 УК РФ, за совершенное преступление, в виде исправительных работ.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Данный вид наказания, по мнению суда, не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимой и его семьи.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО19 был заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО1, гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 гражданский иск признала в полном частично, а именно сумму причиненного материального ущерба 30 000 рублей в полном объеме, моральный вред признала на сумму 15 000 рублей.

По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда судом учитывается требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу ФИО17 в счет возмещения материального ущерба сумму 30 000 (тридцать тысяч) рубля.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО16 причинен моральный вред в связи с тем, что похищенную у нее сумму в размере 30 000 рублей ей пришлось занимать, поскольку данная сумма для нее является значительной. У не была бессонница и она переживала из-за сложившейся ситуации. 

С учетом степени перенесенных и переносимых потерпевшей, нравственных страданий, с учетом степени вины подсудимой и обстоятельств преступления, и данных о ее материальном положении, требований разумности и справедливости, суд определяет гражданскому истцу ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а исковые требования в большей части суд считает чрезмерно завышенными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 10% (десять) процентов. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО13 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО14 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО15 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу №1-325/2025, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Чистякова