Изготовлен в совещательной комнате Дело 1-52-2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года пос. Солнцево, Курской области 

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – помощника прокурора Солнцевского района Курской области Мощенко А.Д.,

стороны защиты:

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусейновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 06.06.2016 года Мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года; 

- 14.10.2016 года Мировым судьей судебного участка №3 Курского судебного района Курской области по ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 14.07.2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2019 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 06 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и приговором мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, предвидя наступление общественноопасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решил осуществить управление принадлежащим ему мотоциклом «Альфа 2» без регистрационных знаков. С этой целью ФИО9 подошел к вышеуказанному мотоциклу и начал движение по автодороге 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения «ALKOTEST модель 6810», «ARZJ 0312», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут установлено состояние опьянения с результатом 0,57 мг\л. (при допустимом содержании 0.16 мг\л., согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО9 в состоянии опьянения.

С данным обвинением подсудимый ФИО9 согласился, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО13 просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, действия ФИО9 квалифицированы правильно, подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО9 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО9, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО9 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО9 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющихся в материалах дела справок ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и у психиатра-нарколога он не состоит, поведение ФИО9 в ходе рассмотрения уголовного дела, также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и приговором мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом и был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения «ALKOTEST модель 6810», «ARZJ 0312», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут установлено состояние опьянения с результатом 0,57 мг\л. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает то, что ФИО9 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая органам дознания правдивую информацию о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, что подтверждается объяснением ФИО9, данным им до возбуждения уголовного дела, а так же наличие шестерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Доводы защиты о том, что в качестве явки с повинной необходимо признать объяснение данное ФИО9 сотрудникам полиции до возбуждении в отношении него уголовного дела и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает не состоятельными, поскольку объяснение сотрудникам полиции ФИО9 дал после его задержания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть после совершения преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года (в редакции от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку ФИО9 совершил настоящее преступление, имя непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в его действиях, в соответствии с положением ч.4 ст. 18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО9, а также принимая во внимание, что ФИО9, совершил данное преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, суд считает, что исправительное воздействие назначенного наказания за ранее совершенное преступление оказалось не достаточным, и приходит к выводу, что исправление ФИО9 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

При определении размера наказания ФИО9 суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО9 ранее отбывал наказание в колонии-поселении, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд считает возможным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, следует, что ФИО9 в настоящее время состоит на учете в данном филиале как лицо, осужденное приговором мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ст. 264.1, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 и 299 УПК РФ, в соответствии с которыми: вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, с находящимся в нем бумажным чеком с результатом освидетельствования ФИО9, находящиеся на хранении при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что ФИО9 в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, а также в целях исполнения приговора, суд считает, что ФИО9 до вступления приговора в законную силу, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по 

<

адрес>, поскольку ФИО9 может скрыться от исполнения приговора, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка№3 Курского судебного района Курской области от 14.10.2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 месяцев, и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 августа 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 23.08.2019 года до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, с находящимся в нем бумажным чеком с результатом освидетельствования ФИО1 находящиеся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ). 

Председательствующий судья Н.В. Озерова