Дело № 12-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону И.В. Завистяев,

с участием:

должностного лица – старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1

директора Акционерного общества «Кумженские пруды» - ФИО2

представителя Акционерного общества «Кумженские пруды» по доверенности от 16.07.2019 года ФИО3 

рассмотрев жалобу директора Акционерного общества «Кумженские пруды» ФИО2 на постановление и.о. старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № от 12.10.2018 года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № 309/13-АК от 12.10.2018 года юридическое лицо – акционерное общество «Кумженские пруды» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор АО «кумженские пруды» ФИО2, в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, указав в обоснование, что поскольку проверяющим органом 14.05.2019 года в обжалуемое постановление, в соответствии с определением были внесены дополнения, то срок обжалования постановления не истек. Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности является, по мнению подателя жалобы, малозначительным, с учетом отсутствия тяжести наступивших последствий, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене. 

В судебное заседание явился директор акционерного общества «Кумженские пруды» ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, постановление отменить. Также пояснил, что общество длительный период времени является собственником земельного участка, на котором планировалось строительство коттеджного поселка, однако, в связи с изменением планов, данный вопрос был отложен. Какой-либо деятельности на земельном участке Общество не ведет, отсыпку грунта не производило, участок фактически имеет свободный доступ и размещенные на нем кучи грунта могли образоваться по вине третьих лиц. Более того, после того, как общество узнало о наличии постановления о привлечении к административной ответственности, зафиксированные проверяющим органом кучи грунты были вывезены Обществом с земельного участка, в настоящее время ведется работа по оборудованию земельного участка временным помещением для его охраны, а также установления шлагбаума для предотвращения беспрепятственного въезда на его территории.

Также в судебное заседание явился представитель акционерного общества «Кумженские пруды» по доверенности ФИО3, который поддержав доводы директора общества обратил внимание суда на тот факт, что фактически месторасположение береговой линии, т.е. границы водного объекта реки Мертвый Донец не определены, а считаются таковыми со дня внесения соответствующих сведений о месторасположении в Единый государственный реестр недвижимости, ссылаясь на постановление Правительства РФ № 377 от 29.04.2016 года. Кроме того, каких-либо работ и их производства контролирующим органом выявлено не было, имелись лишь кучи земельного грунта на земельном участке, который в настоящий момент вывезены силами общества.

Представитель Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно было вынесено процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование, по итогам которого АО «Кумженские пруды» было привлечено к административной ответственности. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в границах г.Ростова-на-Дону, им был выявлен факт производства работ в границах водоохранной зоны реки Мертвый Донец на левом берегу реки в 80 метрах от береговой линии, западнее моста по ул.Нозадзе в г.Ростове-на-Дону, неустановленным лицом. Нарушение заключалось в отсыпке площадки из грунта, вдоль береговой линии без соответствующего согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства, которое является обязательным, факт допущенного нарушения был зафиксирован с использованием фотофиксации. АО «Кумженские пруды» неоднократно извещалось о месте и времени рассмотрения дела, имеются соответствующие уведомления, однако, они возвращались с отметками об истечении сроков хранения. 

Нижнедонским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству суду представлена надлежащим образом заверенная копия материалов дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Кумженские пруды. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав доводы директора АО «Кумженские пруды» ФИО2, представителя Общества по доверенности ФИО3, пояснения инспектора ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством предусмотрена ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2). В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2). Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4). Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока (часть 6).

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Материалами дела установлено наличие отсыпки грунта, т.е. факт производства работ в границе водоохраной зоны в 80 метрах от береговой линии.

В соответствии со ст.50 Федерального закона № 166 от 20.12.2014 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п.2 Постановления Правительства Российской Федерации № 380 от 29.04.2013 года «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания является оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

В соответствии с п.п. «ж» п.2 Постановления Правительства Российской Федерации № 380 от 29.04.2013 года «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания является определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утвержденной Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия.

Обстоятельства описанного в постановлении должностного лица административного правонарушения, объективно подтверждены протоколом об административном правонарушении № 13/121618 от 28.09.2018 года и материалами административного расследования.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий. При этом, требования к составлению протокола, содержащиеся в статьях 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, произведена фотофиксация совершенного административного правонарушения.

Действия юридического лица квалифицированы верно, при вынесении постановления назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод директора Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения является по мнению суда голословным, и опровергается изложенными в постановлении обстоятельствами.

Факт отсутствия сведений о местоположении береговой линии в Едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии в действиях АО «Кумженские пруды» состава административного правонарушения. 

Также ничем не подтвержден довод подателя жалобы о производстве работ в виде складирования земельного грунта третьими лицами. Указание на его вывоз с территории земельного участка, планирование установления въездной группы, шлагбаума, установления пункта охраны не освобождает Общество от административного правонарушения.

Суд отмечает, что АО «Кумженские пруды» не получает почтовую корреспонденцию, которая направлялась в ее адрес государственным органом по месту нахождения общества, которое подтвердили в судебном заседании как директор общества так и его представитель. 

Оснований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи суд не усматривает, каких-либо доказательств в обоснование этого суду Обществом не представлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, 

На основании изложенного и поскольку срок для привлечения к административной ответственности не истек, то постановление о привлечении Акционерного общества «Кумженские пруды» к административной ответственности подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № 309/13-АК от 12.10.2018 года в отношении акционерного общества «Кумженские пруды» - оставить без изменения, жалобу директора акционерного общества «Кумженские пруды» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Дело № 12-210/2019