.

Дело № 2- 1295/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи – Посоховой И.В.

с участием истца – ФИО1

при секретаре судебного заседания – Данюковой Н.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности отцу истицы, и после смерти отца истец вступила в права наследования на указанный дом, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца при жизни ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в указанном доме ответчика ФИО2, которому регистрация была необходима для трудоустройства. ФИО2 членом семьи истца не являлся и не является. ФИО3 является бывшим собственником жилого дома, именно он зарегистрировал ответчика в доме, и именно он выразил волю на его регистрацию. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она настаивает на заявленных исковых требованиях, дала пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, а также пояснила, что ее отец ФИО3 зарегистрировал в спорном жилом помещении ФИО2, последнему нужна была регистрация для работы. ФИО2 был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с осуждением. В настоящее время она не может распорядиться своей собственностью, так как ей не дают в ЕРКЦ справку о том, что ответчик в доме не зарегистрирован, так как он имеет право пользоваться жилым домом. ФИО2 она в доме не регистрировала, членом ее семьи ответчик не является, в доме не проживал, вещей его в доме нет. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации ответчика – спорному адресу. 

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, также отсутствие уважительных причин неявки ФИО2 в судебное заседание, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО1 около 50 лет. По 

<

адрес> проживал отец ФИО1. После смерти отца в доме никто не жил, так как дом после пожара. Ответчика ФИО2 она не знает, он в доме по 

<

адрес> не проживал, вещей его в доме не видела. Такого члена семьи ни у ФИО1, ни у ее отца не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО1 ФИО2 приходится ей (ФИО4) сыном. ФИО2 был зарегистрирован в жилом доме по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ отцом истицы в связи с тем, что у нее была трудная жизненная ситуация и она попросила его зарегистрировать в доме. Потом в ДД.ММ.ГГГГ она с хозяином дома ходили и сняли с учета ФИО2 по указанному адресу, она не помнит, чтобы сняли в связи с осуждением ответчика. В настоящее время она не знает, где находится ее сын ФИО2, но в доме 

<

адрес> ФИО2 никогда не проживал. Считает, что иск нужно удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения - домовладения, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрированным по Хабаровскому краю не значится, согласно домовой книге, ФИО2 значился зарегистрированным по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета в связи с осуждением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом… Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, распоряжаться.

Как следует из представленных доказательств, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником ФИО3.

В настоящее время ФИО1 как собственнику спорного жилого помещения, в силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, спорное жилое помещение никогда не было местом постоянного проживания ответчика, членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 - ответчик не является и таковым не признан в установленном законом порядке. 

Как следует из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, ответчик жилым помещением не пользуется, расходов по его содержанию не несет, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением с его собственником не заключал, как не заключал такового и с бывшим собственником, вселяться не пытался.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Обстоятельство отсутствия у ответчика иного жилого помещения в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края (сведения Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.) не свидетельствует о временном отсутствии в спорном жилом помещении и не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья . И.В. Посохова

.

.

.

.

.

.