Копия

Дело №а-1051/2017 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 годы и пени, земельному налогу за 2014 год и пени, 

Установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО2, в котором указала, что согласно представленным данным ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> объекта недвижимости 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год сумме 2541 руб. и земельный налог за 2014 год в сумме 23 руб. 00 коп. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Объекты налогообложения, расчет налоговой базы указаны в налоговом уведомлении №, которое было направлено в адрес административного ответчика. Обязанность по уплате налогов исполнена не была. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с наличием неоплаченной задолженности по налогам за предыдущие периоды, административному ответчику на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени:

- по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 5079 руб. 19 коп. (налог за 2012 год - 2540 руб. 61 коп. и за 2013 год - 2541 руб., задолженность взыскана в судебном порядке) в сумме 293 руб. 35 коп., с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 5079 руб. 19 коп. (налог за 2012 год - 2540 руб. 61 коп. и за 2013 год - 2541 руб., задолженность взыскана в судебном порядке) в сумме 157 руб. 84 коп., со 2 по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 7620 руб. 19 коп. (налог за 2012 год - 2540 руб. 61 коп. и за 2013 год - 2541 руб., задолженность взыскана в судебном порядке, налог за 2014 год 2541 руб.) в сумме 60 руб. 89 коп.;

- по земельному налогу за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 83 руб. 82 коп. (налог за 2012 год - 83 руб. 82 коп., задолженность взыскана в судебном порядке) в сумме 6 руб. 65 коп., с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 83 руб. 82 коп. (налог за 2012 год - 83 руб. 82 коп., задолженность взыскана в судебном порядке) в сумме 2 руб. 60 коп., со 2 по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 106 руб. 82 коп. (налог за 2012 год - 83 руб. 82 коп., задолженность взыскана в судебном порядке, налог за 2014 год 24 руб.) в сумме 0 руб. 98 коп. 

В связи с уклонением административного ответчика от уплаты налогов ей были направлены требования с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако указанные требования были оставлены без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебные приказ о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности, однако последняя обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ и он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным административный истец, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2541 руб. 00 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 руб. 35 коп., с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 руб. 84 коп., со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 руб. 89 коп., а всего пени в сумме 512 руб. 08 коп.,

- по земельному налогу за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 руб. 00 коп. и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 руб. 65 коп., с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 руб. 60 коп., со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб. 98 коп., а всего пени в сумме 10 руб. 23 коп.

В судебное заседание административный истец - представитель ИФНС России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещённый о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не прибыла, в материалах дела имеется два конверта с извещениями административного истца о датах и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы ФГУП «Почта России» («Почта Тамбова») о том, что адресат не явился за получением заказных писем (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем, письма по истечении срока хранения возвращены в суд. 

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО2 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в ее отсутствие возможным.

Исследовав совокупность представленных документов и доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

На основании статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 392 Налогового кодекса налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, что подтверждается данными представленными кадастровыми органами в ИНФС России по 

<

адрес>, налогоплательщиками земельного налога признаются собственники жилых и нежилых помещений этого дома.

Согласно ст. 1-2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций). Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение. 

Согласно представленным административным истцом данным ФИО2 является собственником земельного участка (29/5000 доли) по адресу: 

<

адрес> объекта недвижимости 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2541 руб. и земельный налог за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 руб. 00 коп. 

Объекты налогообложения, расчет налоговой базы указан в налоговом уведомлении №. Согласно п.2 ст.52 НК РФ ФИО2 было направлено налоговое уведомление №. 

Налоговое уведомление об уплате налогов за 2014 год налоговым органом направлено административному ответчику в установленный п. 2 ст. 52 НК РФ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 30 дней до наступления срока платежа (ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по налогам в установленный законом срок уплачена не была.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Поскольку в установленные сроки суммы налогов административным ответчиком уплачены не были, а также в связи с наличием неоплаченной задолженности за предыдущие периоды, налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ начислены пени:

- по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 5079 руб. 19 коп. (налог за 2012 год - 2540 руб. 61 коп. и за 2013 год - 2541 руб., задолженность взыскана в судебном порядке) в сумме 293 руб. 35 коп., с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 5079 руб. 19 коп. (налог за 2012 год - 2540 руб. 61 коп. и за 2013 год - 2541 руб., задолженность взыскана в судебном порядке) в сумме 157 руб. 84 коп., со 2 по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 7620 руб. 19 коп. (налог за 2012 год - 2540 руб. 61 коп. и за 2013 год - 2541 руб., задолженность взыскана в судебном порядке, налог за 2014 год 2541 руб.) в сумме 60 руб. 89 коп.;

- по земельному налогу за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 83 руб. 82 коп. (налог за 2012 год - 83 руб. 82 коп., задолженность взыскана в судебном порядке) в сумме 6 руб. 65 коп., с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 83 руб. 82 коп. (налог за 2012 год - 83 руб. 82 коп., задолженность взыскана в судебном порядке) в сумме 2 руб. 60 коп., со 2 по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 106 руб. 82 коп. (налог за 2012 год - 83 руб. 82 коп., задолженность взыскана в судебном порядке, налог за 2014 год 24 руб.) в сумме 0 руб. 98 коп. 

На основании ст. ст. 69-70 НК РФ ФИО2 выставлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 293 руб. 35 коп. и пени пол земельному налогу в сумме 6 руб. 65 коп. со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма задолженности не превысила 3000 рублей налоговый орган в суд с заявлением о принудительном взыскании не обращался;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на налог на имущество за 2014 год в сумме 2541 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 218 руб. 73 коп., на земельный налог за 2014 год в сумме 23 руб. и пени по земельному налогу 3 руб. 58 коп. со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления указанных требований подтверждается представленными реестрами почтовой корреспонденции. 

Поскольку сумма задолженности по указанным выше требованиям превысила 3000 рублей, налоговый орган имел право на обращение в мировой суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебные приказ о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности, однако последняя обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ и он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок на подачу административного искового заявления у налогового органа сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ, в суд административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки. 

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей с физических лиц необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика. При проверке соблюдения налоговым органом срока для обращения в суд необходимо устанавливать не только факт соблюдения либо несоблюдения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, но и факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Судом установлено, что, несмотря на то, что шестимесячный срок, исчисляемый с даты отмены судебного приказа, налоговым органом не пропущен, общий срок для обращения в суд является пропущенным, поскольку налоговый орган должен был обратиться к мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ. Оснований для восстановления данного пропущенного срока у суда не имеется, более того такого ходатайства стороной административного истца не заявлялось. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> данный процессуальный срок также не восстанавливался. 

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 годы и пени, земельному налогу за 2014 год и пени - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева