Дело № 1-179/2025 

УИД 18RS0004-01-2025-001996-92

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Стрижовой О.И., 

при секретаре Гордеевой П.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гирфанова К.Д., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Зазулинской Т.И., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Степанян ФИО9, родившейся -Дата- в ... Удмуртской АССР, гражданки РФ, образование среднее, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитила с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года в дневное время, но не позднее 19 часов 13 минут, у ФИО1, нашедшей, банковскую карту Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> России» (далее по тексту – ПАО «

<

данные изъяты> России») №, эмитированную на имя Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, хранящихся на банковском счёте №, открытом на его имя в ПАО «

<

данные изъяты> России», расположенном по адресу: ..., путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя задуманное, ФИО1 не имея разрешения держателя указанной банковской карты, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, хранящиеся на указанном выше счёте, путём совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты путем совершения в период времени с 19 часов 13 минут по 19 часов 18 минут 30 сентября 2023 года следующих банковских операций:

- не позднее 19 часов 14 минут на сумму 290 рублей 00 копеек в магазине «SКНV Izнеvsк rus», расположенном по адресу: ...а;

- не позднее 19 часов 16 минут на сумму 199 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка 1959 Izнеvsк rus», расположенном по адресу: ..., в этом же магазине, не позднее 19 часов 18 минут на сумму 307 рублей 16 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с указанного выше банковского счёта денежные средства на общую сумму 797 рублей 15 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, при этом в ее действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 159.3 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 797 рублей 15 копеек.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ей при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Согласно которых, в конце сентября 2023 года у ... она нашла банковскую карту, решила проверить, есть ли на ней денежные средства, зашла в магазин «Пятерочка», приобрела чипсы, соль, кофе, панировочную смесь, оплату произвела найденной банковской картой, оплаты производила без введения пин-кода, понимала, что денежные средства, находящиеся на банковской карте ей не принадлежат, распоряжения на их использование, не имеет. Затем осуществляла покупки товаров в магазине хозяйственных товаров, оплату также производила найденной картой, на общую сумму 797 рублей 15 копеек рублей, после карту выкинула (л.д. 93-96, л.д.135-138). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме. В судебном заседании пояснила, что в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшему. Преступление совершила по глупости, вину в совершении преступления признала в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, время, место приобретения товаров, их стоимость и количество, в обвинительном заключении, указаны верно.

Подтвердила свои показания ФИО1 и в ходе проведения проверки показаний на месте, указала на магазины: «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., «Банка крепежа», расположенный по адресу: ..., где она приобрела товары по найденной карте (л.д.108-114).

Допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшего и свидетеля, а также материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой, пояснившей об обстоятельствах приобретения товарно-материальных ценностей при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшему, так и других доказательств.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 30 сентября 2023 года он потерял банковскую карту «

<

данные изъяты> России», оформленную на его мать ФИО5, денежные средства, находящиеся на ней, принадлежат ему, пользуется картой он, в приложении «

<

данные изъяты> онлайн», установленном на его мобильном телефоне, он обнаружил списания денежных средств, в связи с оплатой товаров в торговых организациях на общую сумму 797,15 рублей, которые он не совершал, в дальнейшем карту заблокировал. Общая сумма денежных списаний составила 797 рублей 15 копеек, ущерб является не значительным, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д.26-31, 33-37).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него денежных средств на банковском счёте, месте и времени хищения принадлежащих ему денежных средств подтверждаются:

- рапортом, согласно которого Потерпевший №1 сообщил об утере банковской карты, совершении неустановленным лицом покупок по данной карте (л.д. 20);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которых осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 «Айфон 11», имеется информация о списании денежных средств со счета ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.41-44, 45-50);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена выписка с ПАО «

<

данные изъяты>» по движению денежных средств по банковскому счету №, 30 сентября 2023 года произведены оплаты товаров на общую сумму 853,15 рублей (л.д.62-64),

- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которых осмотрены помещения магазинов «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., «Банка крепежа», расположенного по адресу: ..., (л.д.116-129);

- протоколом выемки и осмотра предметов, в ходе которых у ФИО6 был изъят оптический диск с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях магазинов «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., «Банка крепежа», расположенного по адресу: ..., 17 января 2025 года, с участием ФИО1 и ее защитника осмотрен оптический диск, ФИО1 уверенно опознала себя, как женщину, которая приобретала товары в указанных магазинах и оплатила их найденной банковской картой (л.д.82-86, 102-106).

- распиской о получении Потерпевший №1 от ФИО1 денежной сумме в размере 853,15 рублей, в счет возмещения ущерба (л.д.55, 101).

- заявлением ФИО1, в котором она добровольно сообщила, о том, что в сентябре 2023 года нашла банковскую карту «Сбербанк», оплачивала при помощи нее товары на общую сумму около 900 рублей (л.д.88).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, установлено, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> России», принадлежащей Потерпевший №1, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были установлены магазины, в которых осуществлялись покупки по карте потерпевшего, изъяты записи с камер видеонаблюдения, переписаны на диск, которые готов выдать следователю (л.д. 77-80).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта, открытого на ФИО5

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетеля в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщила об этом и подсудимая. 

Показания потерпевшего и свидетеля относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимой суд принимает признательные показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного заседания, которым у суда нет оснований не доверять, ее показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в ПАО «

<

данные изъяты> России» на имя ФИО5 открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 30 сентября 2023 года ФИО1 тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, похитила, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счёта карты без указания ПИН-кода, производя при помощи принадлежащей ФИО5 банковской карты оплату за приобретённый товар, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 797 рублей 15 копеек.

ФИО1 при помощи банковской картой совершала оплаты товаров бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 и без его согласия.

Учитывая, что на имя ФИО5 в банке был открыт счет, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО1 распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём списания их с банковского счёта с применением похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО5, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимой нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кража окончена, поскольку денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 со счёта, принадлежащего ФИО5, были изъяты для оплаты приобретённого ФИО1 товара.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимой, ее поведения в ходе предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче ей правдивых и полных показаний, участие в следственных действиях – проверке показаний на месте, осмотре диска в видеозаписью, положительные характеристики (л.д.162), оказание помощи близким, состояние здоровья ее и ее близких родственников (наличие хронических заболеваний, инвалидность родственников), возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, явку с повинной (л.д.88), нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, фактически трудоустроена, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения, искренне раскаялась в содеянном, претензий к ней потерпевший не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, занимается воспитанием малолетнего ребенка.

Учитывая имущественное положение подсудимой, пояснившей в судебном заседании, что наказание в виде штрафа поставит ее и ее семью в тяжелое материальное положение, поскольку официального источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 способна исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой, в связи с чем, не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. 

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не наблюдается, полностью возместила ущерб потерпевшему, компенсировала моральный вред, принесла извинения, написала явку с повинной, активно сотрудничала со следствием, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном. 

Совокупность приведённых выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможном применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести. 

В соответствии ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

ФИО1 ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась, возместила причинённый преступлением ущерб, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, совершённое ей преступление, с учётом применённых судом положений части 6 статьи 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 своими активными действиями путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного ей преступления в качестве подозреваемой и обвиняемой, осмотре видеозаписи с камер наблюдения с ее участием, участие в проверке показаний на месте, способствовала расследованию преступления, в совершении которого она обвиняется, а поведение подсудимой и действия после совершения преступления, а также в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ее от назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанян ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на осужденную обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные день и время.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, выписку по счету,– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Судья О.И.Стрижова