Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-347/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от 17.11.2014 в сумме 272855 руб., 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5928 руб. 55 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA SLS (Sportag,SL,SLS) год выпуска 2014, индикационный №, двигатель №, кузов №, цвет -оранжевый, в счет погашения задолженности, по вышеназванному кредитному договору, определить способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 949400 руб., в соответствии с отчетом об оценке № АвТ – 9348 от 28.02.2018. 

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф на приобретение транспортного средства - KIA SLS (Sportag,SL,SLS), год выпуска 2014, индикационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый, на сумму 585595 руб. 92 коп. на срок до17.11.2019. В целях обеспечения данного кредита между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Остаток задолженности по кредитному договору составил 272855 руб. 04 коп., которая состоит из: 

<

данные изъяты>. Согласно условий договора залога №1284049/01-ФЗ от 17.11.2014 залоговая стоимость имущества составляет 1069900 руб., автомобиль находится во владении и пользовании залогодателя. При этом п. 2.1 условий договора залога установлено, что цена имущества может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки. Согласно заключению об оценке № АвТ -9348 от 28.02.2018, проведенной независимым оценщиком ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость автомобиля KIA SLS (Sportag,SL,SLS), год выпуска 2014, индикационный №, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый составляет 949 400 руб., а следовательно и начальная продажная цена данного автомобиля.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», согласно доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов, извещался судом надлежащим образом о времени и месту судебного заседания в суд не явился, начальник отдела представила письменное заявление, в котором просила данное дело рассмотреть без участия представителя. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, в силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с п.1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что 17.11.2014 между ООО «Русфинанс Банк», выступающим в качестве займодавца, и ФИО1, выступающей в качестве заемщика, был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита в размере 585595 руб. 92 коп. сроком до 17.11.2019, с установлением процентной ставки по кредиту 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 6-8).

В п. 11 данного договора указана цель предоставления кредита ФИО1 – приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении, оплата страховой премии. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денег денежных средств транспортное средство.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания договор потребительского кредита от 17.11.2014 №, что подтверждается его подписью в данном договоре.

По форме названный договор отвечает требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ, то есть: заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору в полном объеме (платежное поручение от 18.11.2014 № 1284049 (л.д. 15)). Данных об обратном ответчиком ФИО1 не представлено.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита производятся ФИО1 с нарушением условий кредитного договора, последним неоднократно допускались просрочки платежей, доказательств обратного суду не предоставлено, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договор потребительского кредита от 17.11.2014 №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита от 17.11.2014 № истцом 23.04.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении обязательств по обеспечению сохранности залогового имущества (л.д.21). 

До настоящего времени денежные средства от ФИО1 в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору не поступали, задолженность перед истцом не погашена.

Доказательств обратному ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

По состоянию на 23.04.2018 задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от 17.11.2014 № составляет 272855 руб. 04 коп., которая состоит из: 

<

данные изъяты>, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 22-27) и истории погашений клиента по договору (л.д.28-31).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

Как отмечено в ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в силу залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд учитывает, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с договором залога от 17.11.2014 № (л.д.9) залогодатель ФИО1 предоставляет залогодержателю автомобиль KIA SLS (Sportag,SL,SLS), год выпуска 2014, индикационный №, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый, который принадлежит ему на праве собственности (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость имущества составляет 1069900 руб.

Пунктом 5.1 договора установлено, что взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 5.5.3, 5.5.4, п. 5 договора залога, реализация имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании оценки.

Для установления рыночной цены заложенного имущества по заказу истца проведена оценка по определению рыночной стоимости автомобиля KIA SLS (Sportag,SL,SLS), год выпуска 2014, индикационный №, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый. 

Согласно заключению ООО «БК-Аркадия» от 28.02.2018 № АвТ - 9348 рыночная стоимость данного автомобиля составляет по состоянию на дату проведения экспертизы 949400 руб. 

Таким образом, исходя из условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №1284049/01-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества в данном случае составит 9494000 руб.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Русфинанс Банк» исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита от 17.11.2014 №Ф, заключенному с истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий данного кредитного договора.

В силу изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 17.11.2014 № с обращением взыскания на заложенное имущество: автомобиль KIA SLS (Sportag,SL,SLS), год выпуска 2014, индикационный №, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений вышеприведенных норм права, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11928 руб. 55 коп., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 28.04.2018 №№ 42, 43 (л.д. 53, 54).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (местонахождение: 443013, 

<

...>, БИК 043601975, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,, КПП 631501001, дата регистрации 28.08.2002) задолженность по договору потребительского кредита от 17.11.2014 № в размере 272855 руб. 04 коп., из которой: 

<

данные изъяты>, всего 284783 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 17.11.2014 № имущество – автомобиль KIA SLS (Sportag,SL,SLS), год выпуска 2014, индикационный №, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 949400 (девятьсот сорок девять тысяч четыреста) рублей, с направлением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности по договору потребительского кредита от 17.11.2014 №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий