Дело № 2-338/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании денежных средств по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 08.04.2009 банк открыл счет №* и выдал кредитную карту ПАО Сбербанк, которая была перевыпущена на основании заявления заемщика от 30.04.2015. Лимит кредита по счету был установлен в размере 40 000 рублей. За пользование кредитом на сумму основного долга предусмотрено начисление процентов по ставке 19,0% годовых.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и п. 5.3 Общих условий выписка и обслуживания кредитной карты проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В силу п. 6 Индивидуальных условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной условиями, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами банка заемщик ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Обязательства по погашению обязательного платежа по счету кредитной карты и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. 13.04.2018 банком в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы задолженности по счету кредитной карты. Однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства банку не выплачены. По состоянию на 30.10.2018 задолженность ФИО1 перед банком по счету №* кредитной карты №* составляет 129 367 рублей 47 копеек, из которых просроченный основной долг – 113 576, 97 рублей, просроченные проценты – 10 929,55 рублей, неустойка – 4 860,95 рублей. Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3787 рублей 35 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что кредитная карты была предоставлена ответчику ФИО1 в 2009 году, в 2015 году по его заявлению она была перевыпущена с увеличением кредитного лимита. Кредитная карта бессрочная. В настоящее время задолженность не уменьшилась, ответчик платежи не производит, последний платеж был совершен им в 2017 году. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации. О причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П).

В случае если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 08.04.2009 ФИО1 заполнено, подписано и направлено в адрес Банка предложение (заявление на получение кредитной карты), в котором он предлагает заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 22-23). 

На основании вышеуказанного предложения, поступившего от ФИО1, банк открыл счет №* и выдал кредитную карту ПАО «Сбербанк России» MasterCard Standart №* с лимитом в 45 000 рублей. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Впоследствии на основании заявления ФИО1 от 30.04.2015 кредитная карта была перевыпущена, лимит кредитования увеличен до 116 000 рублей (л.д. 25-26).

Условия заключенного между сторонами договора определены Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами.

Названными условиями предусмотрен порядок предоставления Кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания карты процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0% годовых, срок действия договора до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему; штрафные санкции в виде неустойки составляют в размере 37,8% годовых.

ФИО1, заключая и подписывая кредитный договор, был согласен с такими условиями кредитования.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 129 367 рублей 47 копеек: просроченный основной долг – 113 576 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 10 929 рублей 55 копеек, неустойка – 4 860 рублей 95 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, сформированным на 30.10.2018 (л.д.7-18). Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере суду не представлено. Расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по счету кредитной карты в сумме 129 367 рублей 47 копеек, из которых просроченный основной долг – 113 576 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 10 929 рублей 55 копеек, неустойка – 4 860 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 787 рублей 35 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по счету №* кредитной карты №* в сумме 129 367 рублей 47 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 787 рублей 35 копеек, а всего взыскать 133 154 (сто тридцать три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 82 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 февраля 2019 года.

Судья Е.А. Власова