Дело № 2-102-2025

УИД80RS0001-01-2025-000059-50 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Агинское 21 февраля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего Санданова Базар Тумэнжаргаловича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в Агинский районный суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по договору в размере 70750 рублей 78 копеек, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 64 235 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 6 503 руб. 87 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ПАО «Сбербанк», в качестве ответчика была привлечена ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 69000 руб. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязалась в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. По состоянию на дату направления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности составил 70 750,78 рублей, указанная сумма является просроченной задолженностью по основному долгу. Банком стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ, а также на основании ст. 1112 ГК РФ. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 70 750,78 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик ФИО3 просит в своем заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное возражение, в котором указала, что ФИО2 погиб в период прохождения военной службы и его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы на территории ДНР, в связи с чем просит вынести решение о прекращении обязательств по обязательствам по договору кредитной карты АО «ТБанк». 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Сбербанк» в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе справку о размере задолженности, заключительный счет, расчет задолженности по договору, выписку по счету, лицензии на осуществление банковских операций, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, Устав АО «ТБанк», копию паспорта заемщика, заявление-анкету, тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, ответ нотариуса на запрос суда; копию наследственного дела; ответы на запросы суда из банков, суд установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700 000 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязался в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. Последнее списание задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) размер задолженности составил 70 750 рублей 78 копеек, указанная сумма является суммой основного долга. Проценты, комиссии и штрафы заемщику не начислялись. 

Согласно содержанию заявления-анкеты, заемщик ФИО2 получил кредит на условиях тарифного плана 9.300 (л.д. 62). Согласно тарифному плану 9.300 (л.д. 67), ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: базовая процентная ставка 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 30 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых; плата за снятие наличных денежных средств и прочие операции 59,99% годовых; минимальный платеж 8% от задолженности. 

Согласно представленной выписке из лицевого счета, последнее списание задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ, последнее внесение денежных средств (перевод по номеру телефона) на сумму 1000 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22). 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Его наследником по закону является мать ФИО3

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком и его наследниками обязательств по договору- задолженность не погашается после марта 2024 года. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга. 

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, а также из представленных копий из наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 обратились его мать - ФИО3, при этом в заявлении указано, что наследственное имущество состоит из автомобиля Тойота Камри, 1986 года выпуска, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом. 

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", "Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее. 

Из содержания извещения Военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Санданов Базар Тумэнжаргалович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военнослужащего. 

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным Законом РФ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ установлен особый порядок исполнения кредитных обязательств военнослужащими-участниками СВО, а также дополнительные основания их прекращения. 

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательства по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. 

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО2 перед АО «ТБанк» подлежат прекращению, в связи с его гибелью в ходе выполнения специальной военной операции, обязанность по выплате задолженности по кредиту также не может быть возложена на его наследников. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных банком к наследникам умершего заемщика исковых требований о взыскании задолженности по кредиту следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего Санданова Базар Тумэнжаргаловича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Агинский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева