Дело № 12-14/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000227-60

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года город Шарыпово 

Пионерный микрорайон, зд. 11 

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич, 

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.В., 

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малоозерская средняя общеобразовательная школа № 3 ФИО1 (приказ № от 30 августа 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малоозерской средней общеобразовательной школе № 3 ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО6 от 24 апреля 2019 года №, которым директор МБОУ Малоозерской СОШ № 3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 апреля 2019 года, вынесенным врио заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6, за допущенное в период с сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года нарушение законодательства об оплате труда, директор МБОУ Малоозерской СОШ № 3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением инспекции труда, директор школы ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила пересмотреть решение Государственной инспекции труда и вынести предупреждение. 

Жалоба мотивирован тем, что ФИО1 была ненадлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения административного дела: определение о назначении времени и места рассмотрения дела было получено посредством электронной почты непосредственно в день рассмотрения, то есть 24.04.2019, а также отправлено заказным письмом 24.04.2019, которое было получено 04.05.2019, в связи с чем не было возможности предоставить пояснения относительно предмета рассмотрения. Кроме того, постановление вынесено по результатам прокурорской проверки о соблюдении трудового законодательства на основании заявления ФИО4 Трудовой договор с ФИО4 заключен в 2008 году, заработная плата выплачивалась своевременно, дополнительная плата работа в ночное время, стимулирующие выплаты, районный и северный коэффициент. Ранее административных штрафов не было, решения об административных правонарушениях не выносились. В связи с тяжелым материальным положением 

<

данные изъяты>, просила пересмотреть решение инспекции труда и вынести предупреждение.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить. 

В судебном заседании помощник прокурора Мингачева Т.В. полагала, что постановление Государственной инспекции труда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку дело об административном правонарушении возбуждалось Шарыповским межрайонным прокурором (его заместителем), который должен был быть уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако Государственная инспекция труда не известила о рассмотрении дела прокурора, а саму ФИО1 известила несвоевременно.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – врио заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось (л.д. 198).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение всех участников процесса, не сообщивших об уважительности причин неявки, судья районного суда, признавая причины их неявки неуважительными, счел возможным рассмотреть жалобу директора школы ФИО1 в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, судья пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании заявления ФИО4 о выплате заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, Шарыповской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в МБОУ Малоозерской СОШ № 3.

20.03.2019 Шарыповская межрайонная прокуратура уведомила директора МБОУ Малоозерской СОШ № 3 ФИО1 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ознакомлении с ним, в том числе вызывалась для дачи объяснения по выявленным нарушениям в конкретное время (22 марта 2019 года к 12 часам 00 минутам, адрес: Шарыповская межрайонная прокуратура, 

<

...>). 

Уведомление было получено ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись на соответствующем уведомлении. Данное обстоятельство директором школы не оспаривалось. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное заместителем Шарыповского межрайонного прокурора ФИО7 22.03.2019 в присутствии должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора школы ФИО1, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, также ФИО1 представила объяснения в письменной форме, согласно которым вину признала, просила назначить минимально возможное наказание, обязалась впредь не допускать подобных нарушений. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе материалом проверки направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда Красноярского края.

Представленное Государственной инспекцией труда дело об административном правонарушении, по которому рассматривается жалоба ФИО1, не содержит сведений, позволяющих достоверно установить дату получения соответствующего материала из Шарыповской межрайонной прокуратуры.

15 апреля 2019 года врио заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО6 вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления заместителя Шарыповского межрайонного прокурора ФИО7 от 22.03.2019 по делу в отношении директора МБОУ Малоозерской СОШ № 3 ФИО1, - рассмотрение дела назначено на 24 апреля 2019 года в 16 часов 55 минут в помещении Государственной инспекции труда в Красноярском крае (660059, 

<

...>), с участием прокурора (л.д. 194). 

Из данного определения следует, что копия определения направлена ФИО1 и в Шарыповскую межрайонную прокуратуру. Это же обстоятельство подтверждается соответствующим сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данных, свидетельствующих о фактическом направлении копии определения, получении указанной корреспонденции адресатами (директором школы ФИО1, Шарыповской межрайонной прокуратурой), материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Директором школы ФИО1 представлен почтовый конверт, согласно которому соответствующее определение было отправлено Государственной инспекцией труда лишь 24 апреля 2019 года (то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении), а получено ФИО1 04.05.2019 (в распечатке с официального сайта Почты России дата получения адресатом корреспонденции указана 06.05.2019, однако, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что определение получила 04 мая 2019 года) (л.д. 12, 202). 

Довод жалобы ФИО1 о том, что ее известили о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством электронной почты в день непосредственного рассмотрения дела (24.04.2019 в 10 часов 16 минут) подтверждается скриншотами электронной почты ФИО1 (л.д. 199).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не давала свое согласие на извещение ее по адресу электронной почты или иным способом. Доказательства обратного материалы дела не содержат, должностным лицом, вынесшим постановление, не представлены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ допустимых доказательств надлежащего и своевременного извещения директора школы ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат, таким образом ФИО1 была лишена права на защиту. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Допустимых доказательств того, что Шарыповский межрайонный прокурор был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

Допущенное должностным лицом Государственной инспекции труда, вынесшим обжалуемой постановление, нарушение, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения лица о рассмотрении дела об административном правонарушении (с учетом места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности и административного органа), является существенным нарушением процессуальных требований, что, безусловно, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (абз. 1 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на права граждан, в частности, за нарушение трудового законодательства (к которым относится и ст. 5.27 КоАП РФ), установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом Государственной инспекции труда допущены существенные нарушения процессуальных норм при вынесении постановления, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда 

Решил:

Постановление врио заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 24 апреля 2019 года №, вынесенное в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малоозерской средней общеобразовательной школы № 3 – ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья И.А. Корнев