72RS0...-15

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО6, 

при секретаре ФИО3, 

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... мк-он Лобня ...А, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате ..., расположенного по ..., увидев на кровати денежные средства, решил похитить их.

После этого, ФИО1, ... около 17 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что находящаяся в доме Потерпевший №1 вышла из комнаты, и не видит его преступные действия, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь в комнате ..., расположенного по ..., путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся на кровати денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который для последней является значительным ущербом, исходя из того, что размер ее ежемесячной пенсии составляет 21184 рубля 07 копеек, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в отношении ФИО1, так как она претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 загладил причиненный ей вред, а именно возместил причиненный материальный ущерб, что для нее является достаточным. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, согласно ст.15 УК РФ впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, раскаялась в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, а также возместил причиненный материальный ущерб, то есть причиненный вред потерпевшей заглажен, таким образом, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, следовательно, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым. 

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, без какого либо давления на нее со стороны подсудимого ФИО1, его защитника, его волеизъявление выражено свободно и добровольно. Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, при этом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду принять решение о прекращении дела по ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 УПК РФ, с связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Заводоуковскому межрайонному прокурору. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Заводоуковский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья подпись Е.В.Дегтярев