Копия Дело №1-324/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани А.В. Гимранов, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159; частью 2 статьи 159; частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Авиастроительный районный суд города Казани поступило уголовное дело в отношении ФИО2

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя путем обмана, с использованием сети Интернет, путем размещения объявлений о наборе на высокооплачиваемую работу водителей, а также с использованием мобильной связи, совершил ряд мошеннических действий. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан (точное место следствием не установлено). Действуя с прямым умыслом, ФИО2 представился представителем крупной компании под вымышленными данными «А.Е.», ввел в заблуждение ранее незнакомого ему ФИО3 относительно его трудоустройства водителем бензовоза и оказания ФИО3 содействия в быстром получении медицинской справки, похитил у последнего денежные средства в размере 21 200 рублей, которые ФИО3 перечислил на абонентский номер №. После этого, ФИО2, используя платежную систему «

<

данные изъяты>» произвел перечисление денежных средств с абонентского номера № на расчетный счет № АО «

<

данные изъяты>». Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» обналичил денежные средства в сумме 21 200 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 21 200 рублей. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан (точное место следствием не установлено). Действуя с прямым умыслом, ФИО2 представился представителем крупной компании под вымышленными данными «Р.», ввел в заблуждение ранее незнакомого ему ФИО4 относительно его трудоустройства водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» и оказания ФИО4 содействия в быстром получении медицинской справки, похитил у последнего денежные средства в размере 15 000 рублей, которые ФИО4 перечислил на абонентский номер №. После этого, ФИО2, используя платежную систему «

<

данные изъяты>» произвел перечисление денежных средств с абонентского номера № на расчетный счет № АО «

<

данные изъяты>». Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» обналичил денежные средства в сумме 15 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на территории г. Набережные Челны 

<

адрес> (точное место следствием не установлено). Действуя с прямым умыслом, ФИО2 представился директором дочерней компании «

<

данные изъяты>» под вымышленными данными «М.М.», ввел в заблуждение ранее незнакомого ему ФИО5 относительно его трудоустройства водителем-экспедитором автомобиля «

<

данные изъяты>» и оказания ФИО6 содействия в быстром получении медицинской справки, похитил у последнего денежные средства в размере 5 000 рублей, которые ФИО7 перечислил на абонентский номер №. После этого, ФИО2, используя платежную систему «

<

данные изъяты>» произвел перечисление денежных средств с абонентского номера № на расчетный счет № АО «

<

данные изъяты>». Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Все похищенные денежные средства были обналичены ФИО2 посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» в городе Набережные Челны Республики Татарстан.

Согласно положениям части 1 статьи 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

Согласно положениям части 1 статьи 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Изучив дело, прихожу к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит передаче в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по территориальной подсудности по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

При изучении дела установлено, что все три преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к одной и той же категории тяжких преступлений, и органом следствия достоверно установлено место совершения преступлений – город Набережные Челны Республики Татарстан. 

Исходя из вышеизложенного, в целях недопущения нарушения территориальной подсудности уголовного дела, полагаю необходимым направить данное уголовное дело по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159; частью 2 статьи 159; частью 2 статьи 159 УК РФ, направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по территориальной подсудности.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов