РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А. с участием истцов Зверок В.Н., Зверок В.Н., представителя истцов ФИО1, действующей по устному заявлению, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2019 по иску ФИО3, ФИО3 к ФИО4 о выделе обязательной доли в наследстве, о признании права собственности на наследство 

УСТАНОВИЛ:

Истцы свои требования мотивируют тем, что их отцом является Н.Т., умерший 00.00.0000, то есть являются наследниками первой очереди. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома площадью 00 кв.м. и земельного участка площадью 00 кв.м., расположенные по адресу: «данные изъяты». После его смерти в данном доме стала проживать его супруга ФИО5, которая приняла данное наследство, после смерти которой 00.00.0000 в наследство вступила её дочь ФИО6. При этом, истцы все время полагали, что вступили в наследство после смерти своего отца, проживали в доме на соседнем участке, который как выяснили позднее, имеет такой же адрес, правоустанавливающие документы на него не оформлены. При этом, истцы все время были зарегистрированы в доме отца. О том, что бывший дом отца им не принадлежит узнали в 0000 году, после обращения ФИО4 в суд. Решением суда они были выселены из дома отца, сняты с регистрационного учета, в настоящее время остались без жилья. При этом, являются нетрудоспособными пенсионерами, имеют дочь инвалида и полагают, что по закону им положена обязательная доля в наследстве, открывшегося после смерти отца ФИО7. 

С учетом изложенного, просят суд выделить обязательную долю наследства в размере по 1/6 доли каждому на жилой дом площадью 00 кв.м. и земельный участок площадью 00 кв.м. по адресу: «данные изъяты», и признать право собственности на указанное имущество. 

В судебном заседании истцы Зверок В.Н., Зверок В.Н., их представитель ФИО1 исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО2 представила суду письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что родителями истцов ФИО3, 00.00.0000 г.р. являются Н.Т. и А.Н., родителями ФИО3, 00.00.0000 г.р., являются Н.Т. и П.М., что подтверждается свидетельствами о рождении. 

Отец истцов Н.Т., 00.00.0000 г.р., умер 00.00.0000 года. При этом, 00.00.0000 им составлено завещание, согласно которому все своё имущество, в том числе домовладение по адресу: пос. «данные изъяты» завещал своей супруге А.И.. 

Постановлением администрации Усольского района от 00.00.0000 за умершей Н.Т. узаконены самовольные постройки по адресу: «данные изъяты», в том числе жилой дом площадью 00 кв.м. с надворными постройками: летняя кухня, 3 навеса, сарай, стайка. В свидетельствах о рождении истцов, в завещании, в свидетельстве о браке, в свидетельстве о смерти отчество отца истцов указано по разному – «Трифонович», «Трофимович», «Трафимович», однако, стороны не оспаривают, что в данных документах указано одно и то же лицо, в связи с чем, данные несоответствия, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000, выданного нотариусом Усольского района В.И., наследство в виде указанного имущества приняла А.И.. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 28.11.2018 по гражданскому делу № 2-1600/2018 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО3, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании членом семьи собственника жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением, постановлено, в том числе, следующее: 

- в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании членом семьи собственника жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением отказать;

- признать право пользования ФИО3, ФИО3, ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: «данные изъяты», прекращённым;

- выселить ФИО3, ФИО3, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: «данные изъяты».

Вышеуказанным решением установлено, что в настоящее время ФИО4 является собственником жилого дома площадью 00 кв.м., 0000 года постройки, кадастровый № «данные изъяты», и земельного участка площадью 00 кв.м., кадастровый № «данные изъяты», расположенных по адресу: «данные изъяты». Право собственности приобретено ею на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 после смерти ФИО5, умершей 00.00.0000 года. В свидетельстве указано о том, что наследство состоит из жилого дома общей площадью 00 кв.м., в том числе жилой 00 кв.м., летней кухни, бани, стайки, трех навесов, сарая. 

В силу ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в период смерти отца истцом и оформления наследства, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На момент смерти Н.Т. и оформления наследственных прав в 0000 годах истцы являлись совершеннолетними и трудоспособными лицами, что истцами не оспаривается. Так, согласно пенсионных удостоверений, ФИО3 пенсия назначена в 0000 году, ФИО3 в 0000 году, следовательно, при наличии завещания они не имели права на обязательную долю наследства. Кроме того, без уважительных причин пропущен и срок принятия наследства, истцы пояснили в судебном заседании, что в спорном жилом доме никогда не проживали, всегда проживали в соседнем доме, документы на который не оформлены. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО3 к ФИО4 о выделе обязательной доли в наследстве, о признании права собственности на наследство – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.04.2019. 

Судья А.Ю. Дятлов