Дело №12-35/2020

24RS0003-01-2020-000548-88

Р Е Ш Е Н И Е

п. Балахта 16 сентября 2020 года 

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Хафизова Ю.В., 

с участием ст. помощника прокурора Балахитснкого района Леончук А.А. 

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ИП ФИО1 ФИО11 – ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера № от 04.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 29 мая 2020 года о привлечении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, ОРГНИП №, ИНН 

<

***>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 29 мая 2020 года ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за то, что в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, проведенной прокуратурой Балахтинского района на основании решения о проведении проверки от 17.07.2019 № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 ФИО14 ОРГНИП №, ИНН 

<

***>, установлено, что между Енисейским БВУ Федерального агентства водных ресурсов в лице и.о. руководителя управления ФИО5 и ФИО3 заключено два договора водопользования: от 21.05.2018 № и от 23.05.2018 №-№, по которым ФИО3 переданы в пользование два участка Красноярского водохранилища (бассейн р. Енисей). Цель водопользования: использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (размещение блочно-модульной платформы и отстой водного транспорта).

На момент проверки отметка нормального подпорного уровня (НПУ) Красноярского водохранилища (Балтийская система) составляет 243,0м, по состоянию на 07.08.2019 уровень воды согласно информации, размещенной на сайте Енисейского БВУ

Адрес: http://enbvu.ru/, раздел: Главная->Деятельность->Водохозяйственная обстановка) находился на отметке 237 м, т.е. ниже нормы.

Обследуемый участок расположен на левом берегу Красноярского водохранилища в районе 97-100 км основного судового хода (по карте Красноярского водохранилища от порта Абакан до Красноярской ГЭС, 2008).

На прилегающем к акватории обследуемом участке на землях водного фонда расположена рекреационная зона (пляж), на котором осуществляет деятельность по благоустройству территории, сбору и накоплению отходов в районе предоставленной в пользование акватории ИП ФИО3 Вывоз отходов осуществляется по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИП-Бал от 01.05.2019 с региональным оператором по обращению с ТКО - ООО «Эко-транспорт».

Согласно приложению № к договору № ИП-Бал от 01.05.2019 в деятельности ПП ФИО3 образуются отходы (мусор) от уборки территории и помещений культурно-спортивных учреждений и зрелищных мероприятий, относящиеся к 5 классу опасности, согласно Приказу Росприроднадзора от 25.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (код отходов в ФККО 7 37 100 02 72 5).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с п.1 ст. 13.4 № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (часть 2 настоящей статьи).

В нарушение указанных требований законодательства РФ накопление отходов в виде пакетов с мусором производится на поверхности земельного участка (на водосборной площади Красноярского водохранилища) вне специально обустроенного места, что может повлечь за собой загрязнение почвы и водного объекта как компонентов окружающей среды. Отходы в мусорных пакетах размещены в границах водного объекта в следующих координатах: 

<

адрес> Дата совершения административного правонарушения - день его выявления, то есть 07.08.2019 года.

Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Считая постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 29 мая 2020 года незаконным и не обоснованным ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Согласно вышеуказанного постановления в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора поступило постановление заместителя прокурора Балахтинского района ФИО6 от 02.09.2019 года с материалами административного дела, возбужденного в отношении ИП ФИО3 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении данного дела ФИО3 не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, он был лишён возможности иметь защитника и с его помощью защищать законные интересы. Так же ФИО3 не был уведомлен о месте и времени составления о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении. При вынесении постановления о назначении административного наказания так же ФИО3 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а указанное в бланке разъяснение вышеуказанных прав, без подписи ФИО3 не может подтвердить соблюдение требований законности при рассмотрении дела об административном правонарушении и является существенным нарушением закона. При рассмотрении указанной категории дел суд должен исходить из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа, согласно которого, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключаем случает, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как не дана оценка имеющимся доказательствам. Данное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Считает, что административным органом не установлен сам факт административного деликта, не представлено достаточных доказательств, для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ. Не доказан сам факт загрязнения водного объекта, не установлено, в каком месте содержимое септиков попало в водный объект. Поэтому имеются основания для отмены постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме и просил суд жалобу удовлетворить. 

Ст. помощник прокурора Балахтинского района Леончук А.А. в судебном заседании по доводам жалобы возражал и показал, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с отсутствием финансирования для отправки почтовой корреспонденции постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было передано в полицию, для вручения его ФИО3 участковым. Вручить участковым не представилось возможным, и постановление направлено было почтой, но не по адресу, где проживает ФИО3 Затем, когда материалы были уже направлены для рассмотрения в Управление Росприроднадзора в апреле 2020 года постановление повторно Почтой России было направлено ФИО3 и документы приобщены к материалам дела. Пресекательного срока для вручения копии постановления нормы КоАП РФ не содержат. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснялись ФИО3 в уведомлении.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив их с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Статьей 28.2 ч.4, ч. 4.1 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2019 года и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 Постановление вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.102-106). 

Уведомление о времени и месте вынесения постановления по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в нарушение ч.ч.1, 2 ст. 25.15, ст. 28.2 КоАП РФ ФИО3 не направлялось, о дате извещен не был, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Имеющееся в деле извещение на имя ФИО3 о явке в прокуратуру Балахтинского района на 2 сентября 2019 года в 9 час. 00 мин. о возбуждении в отношении последнего дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2, ст. 7.1, ч.4 ст. 8.13, ст. 8.12.1 КоАП РФ, которое получено ФИО3 31 августа 2019 года (л.д. 84) не может служить доказательством надлежащего извещения о вынесении в отношении последнего постановления по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления ФИО3 постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2019 года. Так 09.10.2019 года и.о. прокурора Балахтинского района обратился в МО МВД России «Балахтинский» о вручении ФИО3 копии постановления по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, которое не было исполнено участковым уполномоченным ФИО8 согласно рапорта (л.д.96, 97, 113-114). По реестру на отправленную заказную корреспонденцию 12.12.2019 года ФИО7 не установлено, какая корреспонденция и на какой адрес направлялась (л.д.101, 115). По реестру на отправленную заказную корреспонденцию 01.04.2020 года ФИО7 2 апреля 2020 года направлено постановление от 02.09.2019 года по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д.116.117), однако материалы уже находились в Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора и 01 апреля 2020 года назначено дело к рассмотрению на 10 апреля 2020 года (л.д.9, 20). Сведений о получении данного постановления ФИО3 материалы дела не содержат.

При вынесении постановления главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 29 мая 2020 года права и обязанности ФИО3, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ главами 25 и 30 КоАП РФ не разъяснялись, объяснение с него не получено (л.д.25-28).

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В этой связи, с учетом допущенного на стадии вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2019 года нарушений, предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, ограничении прав ФИО3 на стадии составления протокола об административном правонарушении, а так же при вынесении постановления 29 мая 2020года обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу. В виду изложенного все иные доводы жалобы для разрешения дела существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу нормами КоАП РФ не предусмотрено. Устранение допущенных нарушений в настоящее время невозможно. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на которых вынесено судебное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 29 мая 2020 года о привлечении ИМ ФИО1 ФИО16 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП Российской Федерации - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Судья