Судья Пантилеева Е.В. 

Дело №7-943/2021 / 12-532/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 мая 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление изменить и назначить наказание в виде административного штрафа. Считает, что назначенное наказание в виде лишения управления транспортным средством не отвечает принципам справедливости, гуманности и соразмерности, является излишне суровым. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом неправомерно признано отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой ранее ФИО1 не привлекался к ответственности. Судьей городского суда не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: с протоколом об административном правонарушении в судебном заседании согласился, вину признал, осознал недопустимость совершенного деяния, раскаялся, вред потерпевшей причинен по неосторожности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнил, что подрабатывает курьером, для чего необходим автомобиль, равно как в связи необходимостью возить больных родственников в медицинские учреждения.

Потерпевшая Х., извещенная надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 названных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 31.12.2020 в 22 часа 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIA CERATO, г/н ** и двигаясь по дороге по ул. 20 лет Победы в г. Соликамске Пермского края со стороны ул. Мичурина в направлении ул. Олега Кошевого, в районе дома № 210, в нарушении требований пунктов 1.15, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем RENAULT DUSTER, г/н ** под управлением Х. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля RENAULT DUSTER, г/н ** Х. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №75м/д от 15.01.2021-15.01.2021). 

Допущенное нарушение подтверждается протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, которыми зафиксированы сведения о проезжей части дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, направление движения транспортных средств до столкновения, их местонахождение после дорожно-транспортного происшествия; письменными и устными объяснениями ФИО1, согласно которых вину признал полностью; письменными и устными объяснениями Х., протоколами осмотра транспортных средств, которыми зафиксированы механические повреждения транспортных средств, иными доказательствами. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, о наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей Х., и соответственно, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При определении административного наказания судья городского суда, как следует из постановления, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение.

Действительно, судья городского суда ошибочно во вводной части постановления указал на привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания судья городского суда обоснованно учел наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. ответственность за которое установлена статьями одной главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из справки о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушений по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в юридически значимый период вступило в законную силу постановление от 30.09.2020 по ч. 2 статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поставившее под угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожно-транспортного происшествия, судья краевого суда полагает возможным согласиться с назначенным административным наказанием.

То обстоятельство, что потерпевшей были приняты извинения, принесенные ей ФИО1 (вместе с тем у нее имеется намерение обратиться с требованиями о компенсации причиненного материального и морального вреда), признание вины, которое следует признать как смягчающее административную ответственность обстоятельства (раскаяние в содеянном из материалов дела не усматривается, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, указывая на нуждаемость в транспортном средстве, позволяют избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются достаточными для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 04.03.2021 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.03.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись