№ 1- 431 (11901940003069213) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Иванцова Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Урсегова Е.В., предъявившей ордер №*** от 

<

дата>г. по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество. Преступление подсудимым совершено в 

<

*****> Республики при следующих обстоятельствах

<

дата> в дневное время ФИО1 находился в торговом зале магазина «Универсам» общества с ограниченной ответственностью Сеть магазинов «Фон», расположенном в 

<

*****> Республики, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО Сеть магазинов «Фон».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 

<

дата> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Универсам» ООО Сеть магазинов «Фон», находящемся по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, осознавая, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, со стеллажей тайно похитил товар: бутылку водки «Русь Матушка Премиум Золотая», объемом 0,5 литров, 2 бутылки вермута «DELASYБьянко», объемом 0,5 л. каждая; напитком «Лимонад», объемом 1,5 л.; пачку чая «Принцесса ФИО2», массой 100 гр., пачку семечек «Джин жареные соленые», массой 70 грамм, сложив указанный товар в корзину для покупателей, держа ее в руке прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, и пошел к выходу из указанного магазина. В это время преступные действия ФИО1 были обнаружены директором магазина ФИО3, которая увидев как ФИО1 проходит кассовую зону не оплатив товар, понимая что ФИО1 совершает хищение имущества, высказала ему законное требование о возвращении похищенного товара. Тогда ФИО1 осознавая, что его действия обнаружены и приобрели открытый характер, игнорируя законное требование директора магазина ООО Сеть магазинов «Фон» ФИО3 о возвращении похищенного и желая довести свой преступный умысел до конца, 

<

дата> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Универсам» ООО Сеть магазинов «Фон», находящегося по указанному адресу, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО Сеть магазинов «Фон», а именно: потребительскую корзину стоимостью 250 рублей, с находящимися в ней: бутылкой водки «Русь Матушка Премиум Золотая», объемом 0,5 литров, стоимостью 232 руб. 75 коп., 2 бутылками вермута ««DELASYБьянко», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 254 руб. 68 коп. каждая; напитком «Лимонад», объемом 1,5 л., стоимостью 55 руб. 00 коп.; пачкой чая «Принцесса ФИО2», массой 100 гр., стоимостью 41 руб. 22 коп., пачкой семечек «Джин жареные соленые», массой 70 грамм, стоимостью 23 руб. 23 коп., всего на общую сумму 1111 рублей 56 копеек, с которым выбежал из указанного магазина. С открыто похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 своими преступными действиям причинил ООО Сеть магазинов «Фон» материальный ущерб на сумму 1111 рублей 56 копеек.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего ФИО3, после разъяснения ей последствий и процедуры рассмотрения дела в особом порядке (т.1, л.д.106), выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

На учете у врача нарколога, психиатра ФИО1 не состоял и не состоит (л.д.76, 78). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, в соответствии со ст.23 УК РФ, не исключает уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается согласием на рассмотрение дела в особом порядке, явку с повинной, требованиям которой отвечает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья близких подсудимому лиц и его самого, пенсионный возраст родителей подсудимого, возраст и наличие инвалидности у дедушки подсудимого, которому он оказывает помощь, совершение преступления впервые, исполнение гражданского долга по защите Отечества при прохождении срочной военной службы. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлены.

Фактических и правовых оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд по делу не усматривает. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его действия не повлияло, его доводы в судебном заседании не опровергнуты, у врача нарколога подсудимый на учете не состоит и не состоял.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд по делу не усматривает. 

Минимальный предел наказания в виде обязательных работ санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не установлен, в связи с чем минимальный срок наказания в виде обязательных работ определяется правилами ч.2 ст.49 УК РФ, как 60 часов. Руководствуясь принципом справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, суд находит несправедливым назначение подсудимому наказания в минимальном размере. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с п.4 ст.16, ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исполнение наказания в виде обязательных работ осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных. 

Отбывание наказания в виде обязательных работ будет соответствовать целям наказания, задачам уголовного судопроизводства, так как в свободное время ФИО1 будет занят общественно-полезным трудом, находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд оставляет меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, уголовной ответственности, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественное доказательство, DVD-R диск, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Урсегова Е.В., суд в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с исполнением наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Урсегова Е.В.отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление. 

Вещественное доказательство, DVD-R диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст.317 УПК РФ. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова