Дело № 2-1587/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области об установлении факта родственных отношений, 

установил:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГУ - УПФР № 22 по г. Москве и Московской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении факта родственных отношений. Уточнив исковые требования, ФИО1 просит установить факт родственных отношений между истицей и ее мужем ФИО2, установить факт родственных отношений между истицей и ее сыном ФИО3, установить факт родственных отношений между истицей и ее сыном ФИО4 Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что решением ГУ УПФР № 22 по г. Москве и Московской области от 11.05.2017 г. ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п. 3 ч. 6 ст. 5 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в связи с предоставлением недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки. Истица ссылается на то, что в свидетельстве о рождении ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указана ее девичья фамилия «Лазарь», в то время, как должна быть указана «Пазюк», в свидетельстве о рождении ее сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «мать» также указана ее девичья фамилия «Лазарь», а должна быть указана «Пазюк», в свидетельстве о заключении брака с ФИО2 от 03.03.2005 г. местом ее рождения указан «Окнинский район», а должно быть указано «Окницкий». Ранее истица не обращала внимания на правильность заполнения указанных документов, причины, по которым в документах допущены обозначенные ошибки, ей неизвестны. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель – адвокат Кузнецова Л.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали, просили заявленные в уточненном исковом заявлении требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФР № 22 по г. Москве и Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – Воскресенского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит заявленные требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 и ч. 2 п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Факт родственных отношений между ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, и ее супругом ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, подтверждается копией паспорта ФИО2 (л.д. 7-10), копией паспорта ФИО1 (л.д. 11-14), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 24).

Тот факт, что местом рождения ФИО1, 

<

дата> года рождения, является 

<

данные изъяты>, подтверждается копией свидетельства о рождении истицы (л.д. 15).

Факт родственных отношений между ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, и ее сыном ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, подтверждается копией справки № 128 от 03.02.2014, выданной примэрией (управой) с. Хэдэрэуць Окницкого р-на Республики Молдова о том, что между Лазарь В.В. и ФИО6 зарегистрирован брак 11.08.1989 г. (л.д. 5), копией свидетельства о расторжении брака от 03.03.2005 г. (л.д. 23), копией свидетельства о рождении ФИО3, выданного 09.11.1994 г. (л.д. 17).

Факт родственных отношений между ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, и ее сыном ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, подтверждается копией справки № 128 от 03.02.2014, выданной примэрией (управой) с. Хэдэрэуць Окницкого р-на Республики Молдова о том, что между Лазарь В.В. и ФИО6 зарегистрирован брак 11.08.1989 г. (л.д. 5), копией свидетельства о расторжении брака от 03.03.2005 г. (л.д. 23), копией свидетельства об установлении отцовства, выданного 29.12.2004 г. (л.д. 21), копией свидетельства о рождении ФИО4, выданного 29.12.2004 г. (л.д. 19). 

Таким образом, суд считает полностью установленным факт родственных отношений между истицей ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, и ее супругом ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, факт родственных отношений между истицей ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, и ее сыном ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> факт родственных отношений между истицей ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> и ее сыном ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что установление данного факта имеет для истицы юридическое значение и связано с получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Руководствуясь ст. 264 ч. 1 и ч. 2 п. 1 ГПК РФ, ст. 268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, а именно, что ФИО1 является супругой ФИО2.

Установить факт родственных отношений между истицей ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, и ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженцем с

<

данные изъяты>, а именно, что ФИО1 является матерью ФИО3.

Установить факт родственных отношений между истицей ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки с

<

данные изъяты> и ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, а именно, что ФИО1 является матерью ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2017 года.

Судья: С.М. Ильин