Апелляционное дело № 22-147/2021

Судья Елехин С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2021 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В., 

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Алексеева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая 23 июля 2020 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из ее заработка; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 июля 2020 года, с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года, и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Осужденной ФИО1 разъяснен порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренной ст.75.1 УИК РФ, с возложением на нее соответсвующих обязанностей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Алексеева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаева Е.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала и после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия потерпевшей ФИО13 и ее законного представителя ФИО14 а также государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов отмечает, что ФИО1 регулярно пыталась устроиться на работу, но из-за ее судимости, ей отказывают в предоставлении работы; считает, что при наличии трех смягчающих обстоятельств и при условии проведения судебного заседания в особом порядке, совершения преступления небольшой тяжести, суд мог назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Также полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - официальный факт безработицы в РФ. Просит приговор изменить и назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы, или в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить не более четырех месяцев лишения свободы. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельская А.А., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО13 и ее законный представитель ФИО14 против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 деяний, с которыми она согласилась, подтверждены собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным обвинением и фактически установленными обстоятельствами.

Суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60,ч. 5 ст. 62УК РФ ич. 7 ст. 316УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной (наличие судимости, отсутствии о нахождении на учете у врачей: психиатра и нарколога, посредственные характеристики по месту жительства) и обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, принятие мер по частичному погашению задолженности по алиментам - (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

С учетом отношения осужденной к содеянному, данных о ее личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положенийст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. 

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Определение03.02.2021