Судья Тихенко Т.Ю.

Дело № 21-143/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «3» декабря 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу защитника Максимовой О.В. на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 7 октября 2025 года, которым постановлено:

возвратить жалобу защитника АО «Камчатэнергосервис» Максимовой О.В. на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Камчатэнергосервис» по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» от 9 сентября 2025 года АО «Камчатэнергосервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На постановление о назначении административного наказания защитником Максимовой О.В. подана жалоба, изучив которую судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края вынес указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Максимова О.В. просит определение судьи от 7 октября 2025 года отменить. Ссылается на ошибочность выводов судьи об отсутствии у нее полномочий на обжалование постановления о назначении административного наказания в отношении АО «Камчатэнергосервис».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Максимовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому при применении ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 53 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела, в подтверждение полномочий на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания защитником Максимовой О.В. предъявлена доверенность от 25 декабря 2024 года, выданная генеральным директором АО «Камчатэнергосервис» ФИО3

Делая вывод об отсутствии у защитника полномочий на подачу жалобы, судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края сослался на распорядительные документы АО «Камчатэнергосервис», указывающие на то, что генеральным директором этого общества на дату обращения в суд являлся не ФИО1, а ФИО2

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не лишают защитника Максимову О.В. права на подписание и подачу жалобы на принятое по делу постановление.

Перечень оснований прекращения доверенности закреплен в ст. 188 ГК РФ, который носит исчерпывающий характер. К их числу относятся: отмена доверенности лицом, выдавшим ее (подпункт 2 пункта 1); прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу (подпункт 4 пункта 1).

Такого основания прекращения доверенности, как прекращение полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность ст. 188 ГК РФ не содержит.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 ГК РФ и норм Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

С учетом положений действующего законодательства факт прекращения полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения полномочий лица, на имя которого доверенность выдана, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы.

Данных о том, что представленная защитником Максимовой О.В. доверенность отменена, материалы дела не содержат.

Таким образом, определение судьи о возвращении жалобы по мотиву отсутствия у Максимовой О.В. полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания в отношении АО «Камчатэнергосервис» в связи с тем, что приложенная к жалобе доверенность выдана предыдущим руководителем юридического лица, не может быть признано правильным, подлежит отмене с направлением дела в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 7 октября 2025 года отменить.

Дело по жалобе защитника Максимовой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2025 года по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Камчатэнергосервис» направить на рассмотрение в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья В.Ф. Горн