Дело №

<

данные изъяты>__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> сентября 

<

данные изъяты> года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Симоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения 690000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. в размере 177070,53 рублей. В исковом заявлении указала, что 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. она перечислила на личный счет ответчика денежные средства в размере 440000 рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства перечислила в качестве предоставления беспроцентного займа, но в последующем договор не был заключен. 

<

данные изъяты>. она направила ответчику требование о возврате неосновательного обогащения, ответчик требование получил 

<

данные изъяты>., но в добровольном порядке отказался возвратить денежные средства. Считает полученные ответчиком денежные средства его неосновательным обогащением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Ее представитель ФИО3 заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, пояснила, что ФИО4 и И. Н.В. создали ООО КП «Сибирский», поскольку ФИО1 являлась партнером ФИО4, она была знакома с ФИО2 и на его просьбу перечислила ему денежные средства. Денежные средства он принял, не вернул. Номер счета на который было необходимо перечислить денежные средства, истец узнала от ответчика. Никакой договор между ними заключен не был, она не состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях, не передавала денежные средства в дар или с целью благотворительности.

Ответчик И. Н.В. в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании ответчик требования не признал, пояснил, что был с ФИО4 соучередителем КП «Сибирский». ФИО4 через ФИО1 перечислил деньги, попросил положить их на счет ООО КП «Сибирский» для последующей выплаты заработной платы и оплаты аренды. Его представитель ФИО5 пояснил, что ФИО1 работала в ООО «Петросоюз-Континент», где директором был ФИО4 В настоящее время между ФИО4 и ФИО2 возник конфликт, поэтому истец не признает, что она перечисляла средства ФИО4 для деятельности ООО ПК «Сибирский», ранее у них сложилась такая практика. Считает, что фактически ФИО4 предоставил денежные средства ООО КП «Сибирский» по договору займа. 

Представитель третьего лица ООО КП «Сибирский» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что единоличным исполнительным органом ООО КП «Сибирский с момента создания общества и до 

<

данные изъяты>. был И. Н.В. Информацией о поступлении денежных средств от ФИО1 непосредственно или через ответчика в кассу предприятия ООО КП «Сибирский» не обладает, приходных кассовых ордеров, оформленных в соответствии с указаниями ЦБ РФ у третьего лица не имеется. Предоставленная ответчиком выписка из банка содержит иные сроки, суммы и назначения платежей, не имеющие отношения к ФИО1

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

данные изъяты>. ФИО1 перечислила ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>. она перечислила ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. Внесение наличных средств на счет №

<

данные изъяты> подтверждается копиями приходных кассовых ордеров АО «АЛЬФА-БАНК». Ответчик признал в предварительном судебном заседании, что указанный счет принадлежит ему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что денежные средства от истца им были получены как исполнение договора, возмещение вреда либо по иным, установленным законом основаниям. Доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства принадлежали не ФИО1, а ФИО4, а также о том, что денежные средства предназначались для ООО КП «Сибирский» и ему были переданы, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. В приходных кассовых ордерах на 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей указано, что вносителем средств на счет ответчика является ФИО1, а не ФИО4 или иное лицо. Денежные средства были зачислены на личный счет, принадлежавший ФИО2 как физическому лицу. Никаких препятствий для зачисления средств на счет ООО КП «Сибирский» не было. 

Таким образом, оснований для удержания 

<

данные изъяты> рублей у ФИО2 не имеется. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, требование истца о взыскании процентов обосновано.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, суд находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела (даты и суммы поступления средств ответчику), правильно отражающим изменение в редакции ч.1 ст. 395 ГК РФ, размер ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России). Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 690000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 177070,53 рублей, в счет возмещения судебных расходов 11871 рубль, всего взыскать 878941,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2018г.