Дело № 2-60/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

.....> к АКБ «Инвестиционный торговый Банк (ПАО), ООО «Ипотечная компания «Столица», ООО «ИНАРИ» о признании недействительными условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «Инвестиционный торговый Банк (ПАО), ООО «Ипотечная компания «Столица», ООО «ИНАРИ» о признании недействительными условий договора займа, указав, что (дата) между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и ФИО1 был заключен договор займа №...П на сумму 1 300 000 рублей, сроком 

<

.....> месяцев, процентная ставка по займу 

<

.....> % для приобретения в целях постоянного проживания, расположенную по адресу 

<

АДРЕС> стоимостью 1 915 000 рублей. Согласно п.4.1.5 Застраховать за свой счет в любых страховых компаниях, согласованных с Займодавцем: 4.1.5.1 в течении 1 рабочего дня с даты государственной регистрации права собственности на квартиру-имущественные интересы, связанные с утратой (гибелью) или повреждением квартиры (имущественное страхование), в пользу Займодавца до окончания срока действия настоящего Договора, заключив Договор(полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Займодавец; 4.1.5.2 в течении 1 рабочего дня с даты заключения настоящего Договора имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщиков в пользу Займодавца до окончания срока действия настоящего Договора, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Займодавец. Подпункт утрачивает свою силу в случае пересмотра Займодавцем размера процентной ставки в соответствии с п. 1.1.3 настоящего Договора. 4.1.5.3. в течении 1 рабочего дня с даты государственной регистрации права собственности на квартиру на срок 36 месяцев - имущественные интересы владельцев права собственности на квартиру, связанные с утратой или ограничением (обременением) права собственности на квартиру, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Займодавец. Согласно п.1.1.3. абзаца 2 Договора займа Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания (личное страхование) заемщика.

Согласно п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 настоящего Договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,9 % годовых.

(дата) заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества квартиры ИПТ №... ПР между ПАО «

<

.....>» и ФИО1

Обязательства, оговоренные Договором были выполнены. Однако процентная ставка по кредиту не была снижена до 13,9% годовых.

(дата) мне было направлено ООО «ИНАРИ» Уведомление о том, что АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) приобрел права по Закладной.

До (дата) года истец производил оплату по договору займа. Однако в (дата) года предприятие на котором работал истец вывели всех работников в отпуск без сохранения заработной платы. (дата) обратился в Инвестиционный торговый банк с заявлением о проведении реструктуризации задолженности по кредитному договору. (дата) в реструктуризации задолженности было отказано, ввиду наличия текущей просроченной задолженности по кредитному договору. По состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору составляет 358 993 рублей 47 копеек.

Из представленныx ответчиком расчетов задолженности следует, что условия договора, предусмотренные п.п. 3.12,3.13 противоречат законодательству РФ. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. 

В силу п.п.1,2 cт.167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Законе прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия Договора, предусмотренные п..l.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 3.12, 3.13 противоречат законодательству РФ и нарушают прав Истца как потребителя по следующим основаниям.

Ответчиком была нарушена очередность списания денежных средств. Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением. При применении ст. 319 ГК РФ размер задолженности истца существенно меняется, а расчет, представленный ответчиком является недостоверным. Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме ТОО, ответчик необоснованно применил к истцу две меры ответственности, за одно и тоже правонарушение. Взыскание с истца одновременно пени и штрафа неправомерно. Этот вывод согласуется с позицией Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 13/14. Право ответчика переуступить свои права третьим лицам, в соответствии с договором, прямо противоречит нормам законодательства и является ничтожным. На момент возникновения правоотношений, в рамках, которых персональные данные истца были переданы АКБ «Инвестиционный торговый банк» под персональными данными понимается любая информация, относящихся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущество положение, образование, профессия, доходы, другая информация, обработка персональных данных-действия (операция) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение, в том числе передача персональных данных определенному кругу лиц.

Кроме того, полагает, что имеется вина ответчика в причинении морального вреда, поскольку ответчиком умышленно включены в договор займа условия, нарушающие права потребителя.

Просит признать недействительными условия договора займа №... от (дата) заключенным между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и ФИО1, взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на момент предъявления искового заявления просили признать недействительным полностью договор, в части страхования по всем пунктам, по установленной комиссии при подписании договора. В приложении к кредитному договору имеется пункт об оплате услуг риэлтора, полагают, что необходимо признать недействительной. Оплата услуг нотариуса, противоречит закону о защите прав потребителей. Условия для заключения брачного договора, по условии которого супруга не имеет никаких прав на ипотечного имущества, после составления брачного контракта был заключен кредитный договор. Данные условия являются кабальными. Навязывание услуг противоречит закону. Все перечисленные условия подлежат признанию недействительными. Полная стоимость займа, на первой странице указана 

<

.....> % годовых, по п. 1.1.3 договора – процентная ставка по займу 

<

.....> % годовых, далее указывается 

<

.....> % годовых. В приложении к договору указывается процентная ставка 

<

.....> % годовых. По каким критериям ведется расчет непонятно. Сведения указанные в договоре должны быть одинаковыми, процентные ставки должны фигурировать во всех пунктах одинаковые.

Представитель ответчика АКБ «ИнвестторгБанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что (дата) между ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого истцу предоставлена сумма займа в размере 1 300 000 рублей, под 

<

.....>% годовых (в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию, устанавливается процентная ставка по займу 

<

.....>% годовых), срок возврата займа 180 месяцев, размер ежемесячного платежа в размере 17 282 рублей. Цель предоставления займа приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу 

<

АДРЕС>, стоимостью 1 915 000 рублей. Обеспечение кредитного договора-ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 № 102-ФЗ от (дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)». (дата) АКБ «ИнвестторгБанк» (ПАО) приобрел право по Закладной, составленной истцом (дата). АКБ «ИнвестторгБанк» (ПАО) является законным владельцем закладной и соответственно новым выгодоприобретателем по договору страхования от (дата) №... Довод истца о том, что обязательства по страхованию, оговоренные договором займа, им были выполнены, однако процентная ставка по кредиту не была снижена до 

<

.....>% годовых не соответствует действительности, поскольку на сегодняшний день с (дата) действует процентная ставка по договору займа 

<

.....>% годовых. Доказательств иного истцом не представлено. АКБ «ИнвестторгБанк» (ПАО) приобрел право по закладной (дата) составленной истцом.

Согласно ст.12. ФЗ № 353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую 

<

.....> и иную охраняемую законом 

<

.....> персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение. Истец на сегодняшний день свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 

В соответствии с п.1.1.4, 4.1.1., 4.1.2 Договора займа истец принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, а также начисленных за пользование кредитом процентов, а также уплатить неустойку (при наличии). В связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору займа Банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности. Неисполнением истцом своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права ответчика на своевременное и должное получение Банком причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители ответчиков ООО «Ипотечная Компания «Столица», ООО «ИНАРИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1-ФЗ недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что (дата) между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 был заключен договор займа №... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей, сроком на 

<

.....> месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п.1.1.3. предусмотрено, что процентная ставка по займу 

<

.....>% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, согласно п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 настоящего Договора, устанавливается процентная ставка по займу 

<

.....> % годовых (л.д.9-17).

Также, (дата) между ПАО «

<

.....>» и ФИО1 был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества квартиры) №... (л.д.24).

Пунктом 3.10. Договора займа предусмотрено, что при отсутствии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного займодавцем, в первую очередь погашаются обязательства по уплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, во вторую очередь- обязательства по возврату суммы займа.

Из пункта 3.11.3. Договора займа следует, уведомляет заемщиков об обязанности уплаты помимо ежемесячного платежа следующих сумм: -суммы просроченных платежей; -суммы процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа; -суммы неустойки (при наличии).

Как следует из информации об условиях предоставления займа (приложение к договору займа от (дата)) заемщик обязался возвратить займодавцу сумму основного долга 1 300 000 рублей, проценты по займу в размере 1 779 011,16 рублей, всего 3 079 011.16 рублей, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.18-21).

Статья 319 ГК РФ определена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» выполнила свои обязательства по договору займа, предоставив истцу денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком во исполнение п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг клиенту в рамках договора займа была предоставлена клиенту для ознакомления, о чем свидетельствует его подпись на информации об условиях предоставления займа (л.д.18-21). Кроме того, как следует из условий договора займа, в нем указаны полная стоимость суммы возврата с учетом суммы займа и процентов.

Таким образом, судом установлено, что нарушений прав истца со стороны ответчика при заключении договора займа, допущено не было, договор был заключен при согласовании всех его существенных условий.

Доводы истца о том, что условия договора, предусмотренные п. 1.3.2., 1.3.4, 3.12, 3.13 противоречат законодательству РФ и нарушают права истца, как потребителя являются необоснованными, поскольку оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. ФИО1 при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он согласился с условиями договора.

Согласно материалам дела договор займа был подписан ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой, и выразил свое согласие на его заключение. Свою подпись в договоре займа о получении кредита истец не оспаривал.

Таким образом, заключая договор займа, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Разрешая исковые требования о признании условий договора недействительными, суд исходит из того, что ответчик не ограничивает клиентов в праве свободного волеизъявления и выбора услуг. В случае если клиента по каким-либо основаниям не устраивают предлагаемые ответчиком условия договора, он вправе был обратиться в ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» с иным вариантом, самостоятельно сформулировав свои предложения. Доказательства обратного истцом суду не предоставлено.

Не обоснованны также требования истца о признании договора займа недействительным в части установления неустойки в размере 0,1%, так как договор займа не противоречит действующему законодательству РФ, является исключительно формой обеспечения исполнения обязательства и не ущемляет законных прав истца.

В силу п.5.2. Договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.3. Договора).

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства позволяет суду в случае спора снизить ее (ст.333 ГК РФ), однако оснований для признания условий договора недействительными в части размера неустойки это не создает.

Таким образом, при предъявлении займодавцем требований о взыскании задолженности по договору займа истец не лишен возможности заявить о снижении неустойки.

Доводы о том, что условиями договора займа нарушаются права истца, в связи, с чем в силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» они должны быть признаны недействительными, отклоняются судом, как не нашедшие своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как следует из Договора займа Займодавец имеет право уступить права требования по настоящему Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной (п.4.4.4.) Передавать Закладную в залог третьим лицам (п.4.4.7.)

Согласно материалов дела (дата) в адрес истца ФИО1 было направлено уведомление ООО «Инари» о том, что АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) (дата) приобрел права по Закладной, составленной (дата) ФИО1 В соответствии с ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор является законным владельцем Закладной и соответственно новым Выгодоприобретателем по договору страхования (личное и имущественное) от (дата) (л.д.23).

Указание ФИО1 на недействительность пункта договора в части возможной переуступки прав и обязательства третьим лицам суд отклоняет, поскольку данный пункт содержится в договоре займа, условия которого были оговорены между сторонами до его заключения, и истец имел возможность отказаться от его заключения. 

Доводы о возможном нарушении прав истца, гарантированных законодательством о защите персональных данных, в случае передачи Обществом информации третьим лицам, суд отвергает, поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 заключил договор исключительно на добровольных началах, все оговоренные пункты договора займа его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий договора займа №... от (дата) недействительными.

Указание истца на необходимость взыскания в его пользу компенсации морального вреда, предусмотренного положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является несостоятельным, поскольку каких-либо прав истца, как потребителя услуги, ответчиком нарушено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

.....> к АКБ «Инвестиционный торговый Банк (ПАО), ООО «Ипотечная компания «Столица», ООО «ИНАРИ» о признании недействительными условий договора займа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

.....>

Судья 

<

.....> О.В. Лузина

<

.....> Судья