УИД 66RS0006-01-2025-004331-26

Дело 2а-251/2026 (2а-4787/2025)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи УшаковойЕ.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

ФИО1 действуя через представителя, обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевского РОСП) ФИО4 в части не рассмотрения ходатайств от 03.07.2025 и 31.07.2025 и не направления соответствующих ответов в адрес административного истца;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО4 в части организации работы по отмене ранее вынесенных ограничений;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО4 рассмотреть ходатайства от 03.07.2025 и 31.07.2025 и вынести постановления об отмене ранее наложенных ограничений в виде постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника по исполнительным производствам № 26592/12/06/66-ИП, № 5970/15/66006-ИП, № 480/12/06/66-ИП;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО4 направить соответствующие постановления об отмене ранее вынесенных ограничений по исполнительным производствам № 26592/12/06/66-ИП, № 5970/15/66006-ИП, № 480/12/06/66-ИП в адрес АО «Газпромбанк», для исполнения;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО4 направить соответствующие постановления об окончании исполнительных производств № 26592/12/06/66-ИП, № 5970/15/66006-ИП, № 480/12/06/66-ИП административному истцу по адресу проживания: 105215, 

<

 адрес >;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что исполнительные производства № 26592/12/06/66-ИП, № 5970/15/66006-ИП, № 480/12/06/66-ИП окончены, действующих исполнительных производств в отношении ФИО1 в Орджоникидзевском РОСП не имеется. Между тем, в кредитной организации «Газпромбанк» (АО) Банк ГПБ (АО) действуют ограничения в виде арестов на расчетных счетах по вышеуказанным исполнительным производствам, постановления о снятии ограничений в банк не поступали. В связи с этим 03.07.2025 и повторно 31.07.2025 в Орджоникидзевский РОСП направлено ходатайство об отмене наложенных арестов, ответ на которое до настоящего времени не поступил. Указанное бездействие нарушает права административного истца, которая не имеет возможности в полном объеме пользоваться банковскими счетами и картами в связи с наложенными и неснятыми ограничениями.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 просила требования административного искового заявления удовлетворить. Указала. что какие-либо материалы исполнительных производств у нее отсутствуют.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, заместитель начальника отделения ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, руководитель ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, представитель ФССП России, представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» не явились. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом почтовой корреспонденцией и через курьера, судом дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, в производстве Орджоникидзевского РОСП находились исполнительные производства № 26592/12/06/66-ИП, № 5970/15/66006-ИП, № 480/12/06/66-ИП.

В соответствии со справкой об арестах и взысканиях по состоянию на 02.10.2025 на исполнении в Банке ГПБ (АО) в отношении расчетных счетов, открытых на имя ФИО1, находятся: два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 442418,52 руб. от 27.11.2017 по исполнительному производству № 5970/15/66006-ИП; два постановления о розыске счетов и наложении ареста в сумме 308206,10 руб. от 20.08.2014 по исполнительному производству № 26592/12/06/66 и два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 301361 руб. от 08.07.2014 по исполнительному производству № 480/12/06/66 (л.д. 10-11).

В соответствии с ответом на судебный запрос Банк ГПБ (АО) сообщает, что в отношении ФИО1 в Банк ГПБ (АО) поступили следующие исполнительные документы: по исполнительному производству 

<

 № > - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 08.07.2014 (постановление исполнено частично в размере 103,72 руб. от 09.07.2014); по исполнительному производству № 26592/12/06/66 - постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 20.08.2014 (арест наложен); по исполнительному производству № 5970/15/06/66 - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 27.11.2017, 21.02.2022 (списание денежных средств не производилось), от 22.05.2023 (постановление исполнено частично), постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 10.01.2024, 10.01.2024 (постановления исполнены полностью) (л.д. 37, 61).

Согласно ответу на судебный запрос Орджоникидзевского РОСП по регистрационным данным исполнительный документ по исполнительным производствам № 26592/12/06/66, № 5970/15/66006-ИП, 480/12/06/66 на исполнении в Орджоникидзеском РОСП не значится.

Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу являются действия (бездействие) административных ответчиков по неснятию наложенных арестов с расчетных счетов, открытых в банке ГПБ (АО) на имя административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 81 Закона банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных на каждом счете.

Если денежные средства отсутствуют, либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, согласно пунктам 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно положениям ч. 10 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Таким образом положениями части 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" для банков установлена обязательность исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в отношении всех счетов должника, открытых в банке и иных кредитных организациях, до исполнения постановления в полном объеме или до отмены его судебным приставом-исполнителем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, исполнительные производства № 26592/12/06/66, № 5970/15/66006-ИП, 480/12/06/66 в настоящее время на исполнении в Орджоникидзеском РОСП не значатся. При этом в соответствии со сведениями из Банка ГПБ (АО) на расчетные счета ФИО1, открытые в указанном банке, по указанным исполнительным производствам наложены аресты.

В связи с этим ФИО1, действуя через представителя 31.07.2025 обратилась в Орджоникидзевский РОСП с ходатайством об отмене постановлений о наложении ареста по исполнительным производствам № 26592/12/06/66, № 5970/15/66006-ИП, 480/12/06/66, которое в соответствии с отметкой входящей корреспонденции в тот же день получено Орджоникидзевским РОСП (л.д. 7).

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ)

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительных производств № 26592/12/06/66, № 5970/15/66006-ИП, 480/12/06/66, которые в настоящее время на исполнении в Орджоникидзеском РОСП не значатся, и копии каких-либо постановлений по ним в настоящее время у сторон отсутствуют, постановлениями судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП в 2014, 2017 и 2022 годах были наложены ограничения (в виде арестов и обращений взыскания) на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Банк ГПБ (АО), при этом обращение о снятии таких арестов, поступившее в Орджоникидзевское РОСП 31.07.2025, не рассмотрено, ответ на него не направлен, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО4

Указанное бездействие нарушает права административного истца на пользование банковскими счетами в связи с наложенными и неснятыми ограничениями, а также право на рассмотрение обращения, в связи с чем совокупность установленных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий имеется, следовательно требования административного иска в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на старшего судебного пристава обязанности по организации работы по принятию мер к рассмотрению ходатайства от 31.07.2025, направлении на него ответа в адрес административного истца и отмене ранее вынесенных ограничений (в виде арестов и обращений взыскания) на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Банк ГПБ (АО), в рамках исполнительных производств № 26592/12/06/66, № 5970/15/66006-ИП, 480/12/06/66.

Поскольку административным истцом в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении Орджоникидзевским РОСП обращения от 03.07.2025 не представлено, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП в части не рассмотрения ходатайства от 03.07.2025 и не направления на него ответа в адрес административного истца надлежит отказать (л.д. 8)

Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата административным истцом государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления судом на сумму 3 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела чеком по операции от 02.10.2025 (л.д. 9).

Принимая во внимание, что требования административного искового заявления удовлетворены в части, факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела, административный истец имеет право на возмещение судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, и взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в: не рассмотрения ходатайства от 31.07.2025 и не направлении на него ответа в адрес административного истца; ненадлежащей организации работы по снятию арестов, наложенных на счета должника в «Газпромбанк» (АО), Банк ГПБ (АО) по исполнительным производствам № 26592/12/06/66-ИП, № 5970/15/66006-ИП, № 480/12/06/66-ИП.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова