Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П., 

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием прокурора Пащенко В.П.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1853/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000, материального ущерба в размере 32 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области от 09 января 2019 г. ФИО2 признан виновным по ст. 112 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Преступными действиями ФИО2 24 октября 2018 г. причинил истцу телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое по заключению судебно-медицинского эксперта оценены как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред: физические и нравственные страдания. С левой стороны у него был 

<

данные изъяты>. Перелом был осложненным, так как он был со смещением, при котором происходит нарушение нормального расположения костных осколков и нарушение прикуса. Длительное время он находился по листку нетрудоспособности. Ему делали операцию в ГБ № 1, устанавливали скобы и шины на зубы в области челюсти, он принимал лекарственные препараты, ему делали инъекции. От причиненных повреждений даже в спокойном состоянии у него болела челюсть, сопровождала головная боль, был нарушен сон, онемение подбородка и губ. Он не мог нормально питаться (кушал через трубочку), разговаривать, было опухшее лицо, обезображивание мимики, а так же смещение скул в следствии чего, у него был сбит обычный ритм жизни. У него не было возможности трудиться и зарабатывать денежные средства на жизнь. Оплаченный ему лист нетрудоспособности не удовлетворил его жизненные потребности в полной мере. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300 000 рублей, который должен быть взыскан в его пользу с ответчика.

После произошедшей травмы истцу рекомендовано лечение, осложнённого и не осложненного кариеса полости рта. Депульпирование 33,34 и 35 зубов, контакта с верхней челюстью в прикусе, стоимостью 32 000 руб. Считает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в его пользу в качестве предстоящих расходов на лечение зубов.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, должны быть взысканы с ответчика в его пользу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда. Суду пояснил, что когда это все произошло, он приходил к истцу в больницу, и предлагал ему сумму 150 000 рублей, что выплатит данную сумму частями по 20 000 руб. в месяц, но истец сказал, что этого мало, ему надо 500 000 руб. Полагает, что он предпринял все меры, чтобы решить данный вопросом миром

Выслушав пояснения истца, ответчика, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 09.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска вынесен приговор в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.01.2019 года.

Данным приговором суда, вступившим в законную силу, было установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Так 24 октября 2018 года около 14-00 часов ФИО2, находясь в бытовом помещении здания рабочей базы ООО «ТехноЭнергоМонтаж», расположенного на территории бывшего п.Строитель в г.Братске на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомому ему ФИО1, имея незначительный повод, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему ФИО1 один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область лица с правой стороны, в результате чего ФИО2 умышленно причинил потерпевшему ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого двустороннего перелома: 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности и при обстоятельствах, указанных ФИО1, т.е. 24.102018 года. 

Данные обстоятельства нашли сове подтверждение из приговора мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска от 09.01.2019 года, Заключения эксперта № 2888 от 12.11.2018 года.

Согласно медицинских документов ФИО1 в период с 24.10.2018 года по 31.10.2018 года находилась на лечении в нейрохирургической отделении Братской ГБ№1, выписан на амбулаторное лечение к хирургу стоматологу где находился на лечении с 01.11.2018г. по 21.11.2018 года.В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Учитывая установленные приговором суда обстоятельства, требования ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд находит, что факт причинения телесных повреждений ФИО1 ответчиком ФИО2, вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлены материалами уголовного дела № 1-6/2019 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, медицинскими документами в отношении ФИО1 (медицинской картой), в том числе заключением судебной медицинской экспертизы № 2888, проведенной 12.11.2018 года, принятое мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Таким образом, между виновными действиями ответчика ФИО2 и причинением вреда здоровью истцу ФИО1 имеется причинно-следственная связь. 

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Законом возможность компенсации морального вреда предусмотрена в случае посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности, к числу которых относятся жизнь и здоровье гражданина.

Компенсация морального вреда может быть применена при наличии определенных условий, таких как наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека, в т.ч. физической болью из-за причиненного повреждения здоровья. 

Оценивая доводы ФИО1 о причинении ему морального вреда, суд приходит к выводу, что истцу в результате противоправных действий ответчика ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, поскольку истец, по мнению суда, действительно претерпел физические и нравственные страдания, связанные с полученными им телесными повреждениями, повлекшими физическую боль. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами. 

Согласно требованиям ст.ст. 15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, последствия полученных телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше трех недель, обращения за медицинской помощью, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате полученных телесных повреждений, с учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств причинения вреда, а именно при полученных телесных повреждений от одного лица, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также исходя из характера правонарушения, признанием ответчиком вины в совершенном деянии, материальным положением ответчика, считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 80 000 рублей, поскольку данный размер будет в полной мере соответствовать степени перенесенных истцом физическим и нравственным страданиям. 

Разрешая вопрос о взыскании материального ущерба в размере 32 000,00 рублей, суд находит данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в причинении ему действиями ответчика материального ущерба в указанном размере, требование о взыскании материального ущерба заявлено на будущее время, однако доказательств, с достоверностью подтверждающих, что размер ущерба в будущем будет составлять именно 32 000,00 рублей, исходя из пояснений истца и представленной справки не следует что указанная в ней стоимость является относимой к причиненному истцу вреду здоровья. Суд находит, что истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного ему, при наличии оснований.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией серии ЕА *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что истец ФИО1. понес расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании расходов за юридические услуги в размере 2000,00 рублей, оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Учитывая, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000,00 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 210 000,00 рублей, материального ущерба в размере 32 000,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000,00 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына