Судья Балахонов А.В. Материал № 22-1214/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Калюжной А.С.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.

адвоката Неволиной М.А.

подсудимого Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Е. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2020 года, которым срок содержания под стражей Е., 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен на 6 месяца, то есть до 27 сентября 2020 года.

Заслушав пояснения подсудимого Е. и адвоката Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2020 года Е. продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 27 сентября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Е. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд продлил меру пресечения по предположениям государственного обвинителя, который не представил доказательств того, что подсудимый может скрыться от органов следсвия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд не учёл эпидемиогогическую обстановку, состояние здоровья Е., а также данные о личности подсудимого, который вину признал, обвиняется в соврешении преступления средней тяжести, избранную меру пресечения не нарушал, имеет в собственности ? долю в квартире, где зарегисрирован, его отец является пенсионером. Просил постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Из материалов усматривается, что уголовное дело в отношении Е. поступило в Балаковский районный суд Саратовской области 27 марта 2020 года.

Поскольку срок содержания Е. под стражей истекал, суд обоснованно разрешил данный вопрос в соответствии со ст. 255 УПК РФ в судебном заседании, с участием подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Из протокола судебного заседания усматривается, что процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания подсудимого Е. под стражей судом не нарушена.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам и по существу вопроса о продлении срока содержания под стражей.

В соответствии с требованиями закона, суд решил вопрос по уголовному делу в отношении Е., находящемуся в производстве суда, относительно меры пресечения, избранной в отношении него.

Суд правильно принял во внимание, что обстоятельства, на основании которых в отношении обвиняемого Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились.

Сведения о личности Е., в том числе указанные в апелляционной жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию Е. под стражей, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В. Петлюра